Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А65-35166/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-35166/2017


Дата принятия решения – 01 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 29 января 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭксперт", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Строй Сервис Групп", г. Москва о взыскании 168000 рублей долга, 132720 рублей неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ТрансЭксперт", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "Инжиниринг Строй Сервис Групп" 168000 рублей долга, 132720 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2017г. исковое заявление ООО "ТрансЭксперт" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 28.12.2017г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания 29.01.2018г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчик.

Истец дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований, ходатайствовал о частичном отказе от иска в части взыскания 4200 рублей неустойки, уточнил период ее начисления - с 24.05.2017г. по 23.06.2017г.

Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований принято судом к рассмотрению; уточнение периода начисления неустойки принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителя истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

Истец заявленные требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания 4200 рублей неустойки.

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от иска в части взыскания 4200 рублей неустойки является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от иска в части взыскания 4200 рублей неустойки следует принять, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № 3435 от 15.03.2017г. (л.д. 7, 8), предметом которого является организация истцом за вознаграждение перевозки и/или транспортно-экспедиционного обслуживания грузов заказчика автомобильным транспортом на основании заявок заказчика (п. 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.3.5 договора).

Согласно пунктов 3.1, 3.2 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с договором, определяется в подписанной сторонами заявке; оплата услуг исполнителя производится заказчиком за каждую выполненную перевозку в течение 5 дней с момента получения заказчиком копии: транспортной накладной или товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, счета исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение обязательств по договору истец в соответствии с согласованными и подписанными заявками (л.д. 9-11) в марте-мае 2017г. оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов на общую сумму 252000 рублей, что подтверждается первичными документам за спорный период (л.д. 9-14).

Услуги, оказанные истцом, ответчик оплатил частично, задолженность составила 168000 рублей.

Претензию истца об оплате имеющейся задолженности (исх. № 19 от 01.08.017г. л.д. 14, доказательства направления – л.д. 18), ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Наличие долга ответчика на сумму иска подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2017г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 14).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

На основании ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. Клиент же, в соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 07.11.2017г., 28.12.2017г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, исковые требования по существу не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании 168000 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты услуг по перевозке груза, истец заявил о взыскании 128520 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.10 договора за период с 24.05.2017г. по 23.06.2017г. (с учетом принятых судом уточнений).

Пунктом 4.10 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, исковые требования ответчиком не оспорены, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 84 рубля подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания 4200 рублей неустойки принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Строй Сервис Групп" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭксперт" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 168000 рублей долга, 128520 рублей неустойки, 8930 рублей расходов по госпошлине.

Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭксперт" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань выдать справку на возврат из бюджета 84 рублей госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья О.П. Спиридонова