Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А14-14185/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14185/2021

Резолютивная часть решения подписана 21 октября 2021 г.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДОН ТРАНС», г. Павловск, Павловский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой», г.Саратов, Саратовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 464 739 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки № 58 от 02.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДОН ТРАНС» (далее – истец, ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (далее – ответчик, ООО «Автодорстрой») о взыскании 464 739 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки № 58 от 02.06.2020, а также 12 294 руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 02.09.2021 исковое заявление ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения в отношении заявленных требований - не поступали.

Арбитражным судом Воронежской области 21.10.2021 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения и приобщения её к материалам дела.

От ответчика 26.10.2021 по системе «Мой арбитр» поступило заявление, в котором он просит суд составить мотивированное решение по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между ООО АЛЬФА ДОН ТРАНС» (поставщик) и ООО «Автодорстрой» (покупатель) 02.06.2020 заключен договор поставки № 58, в соответствии с п.1.1., поставщик обязуется поставить покупателю нерудные материалы из горных пород и карьеров (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором и приложениями к нему. Наименование, характеристики, цена товара, адрес поставки – согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора. Ранее между сторонами был заключен договор поставки №195 от 06.08.2019 на схожих условиях.

Согласно п.5.3. договора, покупатель обязан принять товар в соответствии с условиями договора, и оплатить его своевременно в порядке, предусмотренном договором и приложениями к нему.

Истцом поставлен ответчику товар, в подтверждение чего в материалы дела представлены: универсальные передаточные документы (далее - УПД), подписанные ответчиком, а также копии транспортных накладных.

Согласно акту сверки истца, по состоянию на 09.04.2021 за ответчиком числится долг в размере 7 730 476 руб. 78 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которую направил 13.03.2021, в ней он сообщил, что по состоянию на 09.03.2021 за ответчиком числится задолженность в размере 7 730 477 руб.

В соответствии с п.8.4. договора поставки, стороны определили, что если возникшие разногласия по договору не будут разрешены путем переговоров, то они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2021 по делу №А14-6277/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой», г.Саратов, Саратовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДОН ТРАНС», г. Павловск, Павловский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 5 381 634 руб. 20 коп. основного долга.

В настоящем иске истец просит довзыскать основной долг в размере 464 739 руб. 60 коп. Цена иска сформирована из разницы между присужденными денежными средствами в размере 5 381 634 руб. 20 коп. и всем оставшимся долгом в размере 5 846 373 руб. 80 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара на сумму 464 739 руб. 20 коп. основного долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора поставки, передача истцом ответчику товара, подтверждены материалами дела.

Доказательств оплаты принятого товара ответчиком в сумме 464 739 руб. 60 коп. суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено мировое соглашение, которое подписано сторонами. В п.3 указанного соглашения ответчик признает требования истца в сумме 7 546 373 руб. 80 коп. Ответчиком произведена частичная оплата долга по платежным поручениям №17 от 02.08.2021 на сумму 400 000 руб. и № 3 от 07.07.2021 на сумму 1 300 000 руб. Общая сумма долга ответчика перед истцом составила 5 846 373 руб. 80 коп. (7 546 373,80 руб. - 1 700 000 руб. ). Учитывая, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2021 по делу №А14-6277/2021 с ответчика взыскано 5 381 634 руб. 20 коп. основного долга, то основной долг в сумме 464 739 руб. 60 коп. так и остался не оплаченным ответчиком.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 464 739 руб. 60 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 464 739 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 12 294 руб. 80 коп. Истцом платежным поручением № 6236 от 30.08.2021 оплачено 12 294 руб. 80 коп. госпошлины. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 294 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой», г.Саратов, Саратовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДОН ТРАНС», г. Павловск, Павловский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 464 739 руб. 60 коп. основного долга, а также 12 294 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.В. Романова