Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А51-12927/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12927/2018
г. Владивосток
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заседании общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.08.2016)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

о взыскании 6 640 520 рублей 93 копейки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.04.2018, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (доверенность №1/2018 от 09.01.2018, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (далее истец, ООО «Энергокомплекс») обратилось в суд с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании 6 640 520 рублей 93 копейки пени, начисленные за период с 11.01.2017 по 17.05.2018, пени, начисленные с 06.09.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 1 185 438 рублей 25 копеек по ставке пени в размере 1/130 от ставки Банка России на день фактической оплаты сумму основного долга

Истец заявляет ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 6 257 604 рубля 55 копеек пени за период с 11.01.2017 по 05.09.2018, пени, начисленные на сумму долга 1 185 438 рублей 35 копеек с 06.09.2018 по день фактической оплаты. Уточнения принимаются судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик заявленные исковые требования согласно представленному отзыву признает, считает обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 18.12.2017 заключен договор теплоснабжения №8/0021/16-ТЭ, согласно которому ООО «Энергокомплекс» обязалось поставлять тепловую энергию КГУП «Примтеплоэнерго», а потребитель обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в отопительный сезон 2016-2017 годов поставил ответчику тепловую энергию на сумму 46 546 244 рубля 54 копейки, которая ответчиком оплачена с нарушением сроков.

В связи с нарушением истцом обязательств по оплате, истец обратился к нему с требованием об уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспаривается, наличие факта нарушение сроков оплаты задолженности признается ответчиком.

В связи с указанными обстоятельствами истец предъявил ко взысканию 6 267 604 рубля 55 копеек копейки пени за период с 11.01.2017 по 05.09.2018.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016 (далее Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства с учетом уточнений, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в виде начисления пени в сумме 6 267 604 рубля 55 копеек за период с 11.01.2017 по 05.09.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 6 267 604 рубля 55 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени, начисленной с 06.09.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 1 185 438 рублей 25 копеек по ставке пени в размере 1/130 от ставки Банка России на день фактической оплаты сумму основного долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» 6 257 604 (шесть миллионов двести пятьдесят семь тысяч шестьсот четыре) рубля 55 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга в сумме 1 185 438 рублей 25 копеек с 06.09.2018 по день фактической оплаты, и 54 288 (пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» из федерального бюджета 1 915 (одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №205 от 04.06.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.