Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А63-4639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Георгиевск,

к закрытому акционерному обществу «Георгиевский кожевенный завод», ОГРН <***>, г. Георгиевск,

о взыскании 497 199,72 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 08.12.2017, 49 794,56 рублей пени,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01 2018 № 01-07/131,

УСТАНОВИЛ:

администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО «Георгиевский кожевенный завод» (далее – ответчик, общество) о взыскании 497 199,72 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 08.12.2017, 49 794,56 рублей пени.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края от 24.10.2013 № 1867 ЗАО «Георгиевский кожевенный завод» в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 26 903 кв.м с кадастровым номером 26:25:090504:13, местоположение: участок находится примерно в 5,8 км на северо-запад от п. Нового, адрес ориентира: Ставропольский край, Георгиевский р-н (свалка жидких отходов) с видом разрешенного использования – производственная деятельность сроком на 49 лет.

Пунктом 3 указанного постановления обществу рекомендовано обеспечить государственную регистрацию договора аренды вышеуказанного земельного участка.

24 октября 2013 года администрацией был подготовлен договор № 4 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:090504:13, пунктом 2.2 которого установлено, что договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка сторонами подписан не был, процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке не прошел.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 26.01.2018 № 01-07/542 с требованием о регистрации договора аренды от 24.10.2013 № 4 и возврате одного экземпляра договора в адрес администрации. Ответа на письмо не последовало.

Полагая, что у общества имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 24.10.2013 № 4, администрация направила в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга.

Оставление претензии без ответа, неуплата задолженности и пени послужили основанием для обращения администрации с иском в суд.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (статья 434 ГК РФ).

В силу статьи 130 ГК РФ земельные участки являются объектами недвижимого имущества, следовательно, договор аренды земли, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу, требует государственной регистрации.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 24.10.2013 № 4 сторонами не подписан, государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошёл, в связи с чем его следует квалифицировать как незаключенный.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 26:25:090504:13 расположен объект недвижимого имущества – свалка жидких отходов площадью застройки 16 728 кв.м с кадастровым (условным) номером 26-26-08/020/2013-628, принадлежащий обществу на праве собственности, о чем 09.08.2013 внесена запись регистрации № 26-26-08/020/2013-628.

На основании чего суд пришел к выводу, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика и сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами права о неосновательном обогащении.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять иные цены. Независимо от механизма изменения новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в размере 497 199,72 рублей за период с 01.03.2015 по 08.12.2017 и 49 794,56 рублей пени.

Суд, проверив представленный расчет долга, считает его арифметически верным, а требования в части взыскания 497 199,72 рублей долга подлежащими удовлетворению.

В связи с не заключенностью договора аренда земельного участка от 24.10.2013 № 4 основания для начисления неустойки, рассчитанной администрацией на основании пункта 3.6 указанного договора, отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 49 794,56 рублей пени суд считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Георгиевский кожевенный завод», ОГРН <***>, г. Георгиевск, в пользу администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, <...> 199,72 рублей неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Георгиевский кожевенный завод», ОГРН <***>, г. Георгиевск в доход федерального бюджета 12 944 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун