Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А84-3847/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3847/20
26 октября 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 26.10.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (далее – Госжилнадзор Севастополя, заявитель; проспект Октябрьской Революции, <...>)

об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО «УК «Уютный дом», общество; просп. Октябрьской Революции, д. 42, кв. 44, Севастополь, 299040),

в присутствии в судебном заседании представителя Госжилнадзора Севастополя – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Госжилнадзор Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением, в котором просит аннулировать лицензию №167 от 17.01.2020, выданную ООО «УК «Уютный дом» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Определением от 03.08.2020 заявление Госжилнадзора Севастополя принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 02.09.2020 судебное разбирательство по делу назначено 20.10.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах его неявки сведения отсутствуют.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Госжилнадзора Севастополя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения лицензионной комиссии города Севастополя по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 17.01.2020 №5, приказа Госжилнадзора Севастополя от 17.01.2020 № 4 ООО «УК «Уютный дом» выдана лицензия от 17.01.2020 № 167 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Указанная лицензия предоставлена сроком на пять лет до 17.01.2025 и действует на территории города Севастополя.

20.07.2020 на заседании лицензионной комиссии города Севастополя по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 17.01.2020 № 167 в соответствии с частью 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в связи с отсутствием в течение 6 месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

На основании указанного решения лицензионной комиссии Госжилнадзор Севастополя и обратился в суд с настоящими требованиями.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ).

В пункте 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ определено: лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (пункт 12 статьи 20 Закона №99-ФЗ).

Исходя из пункта 4 части 4 статьи 1 Закона №99-ФЗ, особенности лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление такого вида деятельности.

Так, согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Судом установлено, что в реестре лицензий города Севастополя, размещенном в государственной информационной системе Госжилнадзора Севастополя (https://gzhi.sev.gov.ru/licensing/reestr/), отсутствуют сведения об управлении ООО «УК «Уютный дом» многоквартирными домами с даты внесения записи о предоставлении лицензии.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона №99-ФЗ и статьей 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии. Полномочия по принятию лицензионной комиссией указанного решения предусмотрены пунктом 4 части 4 статьи 201 ЖК РФ.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в частности, отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 11.01.2018).

Между тем данная норма закона не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлений от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 № 15211/08, статья 20 Закона № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда или уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии. Высказанный правовой подход, по мнению суда, универсален и подлежит применению и к данным правоотношениям.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

В обоснование заявления об аннулировании лицензии Госжилнадзор Севастополя указал на то, что по состоянию на 20.07.2020 в реестре лицензий города Севастополя отсутствовали сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет либо осуществлял лицензиат в течение шести месяцев, то есть фактически, деятельность, предусмотренная лицензией, ООО «УК «Уютный дом» не осуществляется с момента получения этой лицензии.

Между тем, из буквального толкования части 2 статьи 199 ЖК РФ следует, что основанием для аннулирования лицензии может служить только то обстоятельство, что многоквартирный дом был принят в управление лицензиата, однако сведения о таком доме не включены в реестр лицензий, то есть не выполнена публично-правовая обязанность, предусмотренная статьей 198 ЖК РФ.

Тот факт, что лицензиат не реализовал предоставленное ему право на осуществление лицензируемого вида деятельности в течение шести месяцев по причине отсутствия у него в управлении многоквартирных домов, не может быть квалифицирован в качестве нарушения статьи 198 ЖК РФ и влечь применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной ему лицензии.

Такой правовой подход изложен, в частности, в определениях Верховного Суда РФ от 30.07.2019 N 301-ЭС19-11302 по делу №А28-9452/2018, от 17.03.2020 №305-ЭС19-23363 по делу №А41-1494/2019, от 12.03.2020 №304-ЭС19-21271 по делу №А70-12160/2018.

Таким образом, приведенное заявителем обстоятельство отсутствия с момента выдачи лицензии от 17.01.2020 №167 в управлении ООО «УК «Уютный дом» многоквартирных домов не может служить формальным и безусловным основанием для аннулирования указанной лицензии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование Госжилнадзора Севастополя об аннулировании выданной ООО «УК «Уютный дом» лицензии от 17.01.2020 №167 не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела судом не рассматривается ввиду того, что Госжилнадзор Севастополя освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя об аннулировании лицензии от 17.01.2020 №167, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

А.М. Архипенко