Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А71-18408/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-18408/2021
г. Ижевск
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Светосервис ТелеМеханика», г. Москва (ОГРН1147746711793, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Удмуртское дорожное предприятие», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

-о взыскании 1128439 руб. 46 коп., из них 1041300 руб. 00 коп. долг по договору поставки №719 от 13.07.2021 и 87139 руб. 46 коп. неустойка за период с 05.09.2021 по 28.04.2022,

При участии:

от истца: не явились (уведомление, заявление)

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.04.2022, паспорт, диплом (копия в дело) № 88543 от 16.05.2008, свидетельство о браке

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Светосервис ТелеМеханика», г. Москва (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие», г. Ижевск (далее-ответчик) о взыскании 1071237 руб. 38 коп., из них 1041300 руб. 00 коп. долг по договору поставки №719 от 13.07.2021 и 29937 руб. 38 коп. неустойка за период с 30.08.2021 по 27.12.2021.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство об уточнении (увеличении) размера исковых требований суммы 1128439 руб. 46 коп., из них 1041300 руб. 00 коп. долг по договору поставки №719 от 13.07.2021 и 87139 руб. 46 коп. неустойка за период с 05.09.2021 по 28.04.2022.

Ходатайство рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено, приобщено к материалам дела, ответчику понятно, не возражает продолжить рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании.

Представитель ответчика требования не признала в части периода начисления неустойки по конечной дате, считает, что должен быть произведен перерасчет с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, то есть по 31.03.2022, так как ответчик от моратория не отказывался. Сумму долга не оспаривает. Просит применить к неустойке ст. 333 ГК РФ. Начальная дата при расчете неустойки определена истцом с учетом отзыва ответчика.

Из материалов дела следует, что 13.07.2021 между ООО «Светосервис ТМ» (поставщик) и АО «Удмуртавтодор» (покупатель) заключен договор №719, предметом которого является поставка шкафов управления АППНО-БРИЗ.ТМ.М.Т4-3 (далее - товар), наименование, количество и цена которого, определяется в соответствии со Спецификацией(ями) (Приложение №1) (п. 1.1.договора)).

В рамках договора поставки между сторонами подписана Спецификация (Приложение №1) к договору поставки, по условиям которой сторонами согласованы наименование, требование и характеристики, количество товара на общую сумму 1041300 руб. 00 коп. (с НДС).

Порядок расчетов согласован в разделе 3 договора. Согласно п. 3.2. договора оплата производится в следующем порядке: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания товарных накладных (универсальных передаточных документов, в случае применения такой формы передаточного документа поставщиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным незапрещенным действующим законодательством РФ способом. В случае не предоставления счетов-фактур (универсальных передаточных документов, в случае применения такой формы передаточного документа поставщиком) в установленный срок, исчисление срока для оплаты (30 календарных дней) начинается с момента предоставления счетов-фактур (универсальных передаточных документов, в случае применения такой формы передаточного документа поставщиком).

Согласно п.5.2. договора за неисполнение своих обязательств в срок, покупатель несет ответственность в виде выплаты поставщику пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ от стоимости, полученного, но неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства

В рамках договора №719 от 13.07.2021 истцом в адрес ответчика поставлен согласованный в Спецификации товар по УПД №ТМ300703 от 30.07.2021 на сумму 1041300 руб. 00 коп. (л.д. 17), который ответчиком получен, не оплачен.

При наличии долга, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 87139 руб. 46 коп. за период 05.09.2021 по 28.04.2022 (с учетом уточнения требований).

Согласно п. 8.1. договора вопросы, непредусмотренные настоящим договором, и споры, возникающие при его заключении и исполнении, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия – Арбитражным судом Удмуртской Республики

Претензия №2405 от 19.11.2021, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и указанием на начисление неустойки, последним получена, оставлена без удовлетворения (л.д. 9-11).

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском (п.8.1. договора).

Возражая против заявленных требований, ответчик долг в сумме 1041300 руб. 00 коп. не оспорил. Период взыскания неустойки просит уменьшить с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара, просит применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Указанная норма является диспозитивной и может быть изменена соглашением сторон (ст. 421 ГК РФ), в частности, сторонами, может быть установлен иной срок оплаты поставленного товара.

Срок оплаты согласован с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента подписания УПД.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что в рамках договора поставки №719 от 13.07.2021 согласно Спецификации №1 ответчику поставлен и им получен товар по УПД (л.д.17) на сумму 1041300 руб. 00 коп., не оплачен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При подписании договора №719 от 13.07.2021 ответчик против установления ответственности в виде начисления неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центробанка РФ не оплаченного в срок товара за каждый полный день просрочки исполнения обязательств, не возражал.

С учетом наличия задолженности ответчика по оплате полученного товара по УПД (л.д.17), просрочки по оплате, начисление истцом неустойки по правилам п. 5.2 договора произведено обоснованно.

Заявление ответчика о несоразмерности начисленной неустойки и применении к неустойке ст. 333 ГК РФ судом рассмотрено, признано не обоснованным, исходя из того, что условиями договора установлена минимальная ставка при определении ответственности за неисполнение условий договора в части своевременной оплаты, а именно: 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ от стоимости, полученного, но неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Между тем, суд с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и отсутствием со стороны ответчика отказа от моратория (период 01.04.2022 – 01.10.2022) период взыскания неустойки подлежит перерасчету, а именно за период с 05.09.202 по 31.03.2022, в связи с чем, размер неустойки, подлежащий взысканию составит 69576 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

С учетом принятого решения, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на ответчика относятся расходы по госпошлине в размере 23712 руб. 00 коп. и подлежат возмещению истцу. С учетом увеличения истцом размера исковых требований и отсутствии доплаты госпошлины в федеральный бюджет, государственная пошлина в размере 194 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 378 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Удмуртское дорожное предприятие», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Светосервис ТелеМеханика», г. Москва (ОГРН1147746711793, ИНН <***>) 1110876 руб. 20 коп., из них 1041300 руб. 00 коп. долг по договору поставки №719 от 13.07.2021 и 69576 руб. 20 коп. неустойка за период с 05.09.2021 по 31.03.2022, а также 23712 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Удмуртское дорожное предприятие», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 194 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светосервис ТелеМеханика», г. Москва (ОГРН1147746711793, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 378 руб. 00 коп.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.Г. Яцинюк