Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А45-10163/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10163/2024
г. Новосибирск
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 сентября года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 513, дело по исковому заявлению ассоциации "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь" (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г Новосибирск, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации в размере 100 000, 00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчик: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г Новосибирск, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации в размере 100 000, 00 руб.

Определением арбитражного суда от 03.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заиление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, что компания Ассоциация «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь», адрес: 630048, <...> (далее — «Истец») является правообладателем товарных знаков №№. №589416, №588119, № 514289, № 697890, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 16 класса МКТУ.

Истцу стало известно, что 14.11.2023 Истцу стало известно, что в торговой точке «Мир одежды и обуви», расположенной по адресу: <...>, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно индивидуализированная Товарными знаками, а именно: - Кроссовки женские бежевого цвета на замке с кулисой, изображением снежинки на внешней стороне, c изобразительным элементом товарного знака 589416, стоимостью 1999 рублей за 1 шт.

В указанной торговой точке Истцом была осуществлена проверочная закупка товара, незаконно индивидуализированного Товарными знаками, что подтверждается кассовым чеком № б/н от 14.11.2023.

Факт покупки подтверждается фотографией кассового чека от 14.11.2023, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, наименование продавца, адрес.

Вместе с тем, в указанной торговой точке предлагался к продаже еще два контрафактных товара, индивидуализированных обозначениями тождественными и схожими по степени смешения с Товарным знаком, а именно:

- Кроссовки женские бежевого цвета на замке с кулисой, изображением снежинки на внешней стороне, c изобразительным элементом товарного знака 589416.

- Кроссовки женские черного цвета на замке с кулисой, изображением снежинки на внешней стороне, c изобразительным элементом товарного знака 589416.

Истец не давал Ответчику своего согласия на использование товарных знаков, №№. №589416, №588119, № 514289, № 697890. Предлагаемая к продаже и реализуемая Ответчиком продукция имеет признаки контрафактности.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на Товарные знаки №№ №589416, №588119, № 514289, № 697890.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав истец просит взыскать с ответчика 100 000, 00 рублей.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также — ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на средства индивидуализации – товарные знаки №№ №589416, №588119, № 514289, № 697890.

Нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные объекты, как указывает истец, выразилось в предложении ответчиком к продаже и реализации от имени ответчика, товара обладающего техническими признаками контрафактности, на котором размещены вышеуказанные товарные знаки.

В качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав истца на данные товарные знаки, истцом в материалы дела представлена фотография контрафактного товара, кассового чека, подтверждающего закупку товара в торговой точке ответчика.

Определением арбитражного суда от 28.05.2024, истцу было предложено представить оригинал товарного чека на приобретение спорного товара, видеозапись закупки спорного товара, а также сам спорный товар.

Однако истцом не представлены указанные доказательства.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование нарушения ответчиком исключительных прав, суд приходит к убеждению, что указанные доказательства не может быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающего приобретение именно спорного товара, поскольку в представленной фотографии чека не указано наименование приобретенного товара, видеозапись покупки в материалы дела истцом не представлена, в связи с чем, невозможно однозначно установить, какой именно товар был приобретен на основании указанного чека.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод, что спорный товар, на котором размещены товарные знаки и изображение, исключительные права на которые принадлежат истцу, был приобретен именно в торговой точке ответчика.

Учитывая изложенное, суд находит недоказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные №№ №589416, №588119, № 514289, № 697890, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Согласно п. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.В. Ануфриева