Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А13-19205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19205/2018
город Вологда
01 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 111 685 руб. 81 коп., пени по день фактической оплаты, по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 139 070 руб. 31 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО3, временного управляющего публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО4, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – плюс» (далее – ООО «АСЭП-плюс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 111 685 руб. 81 коп., из них: задолженность по оплате электроэнергии за март 2018 года по договору от 01.09.2016 № 12499/228 в размере 111 685 руб. 81 коп., пени по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной электрической энергии, право требования которого перешло к истцу на основании договора цессии от 30.08.2018 № Ц-02/18, заключенного между ПАО «ВСК» (цедент) и ООО «АСЭП-плюс» (цессионарий).

В качестве правового обоснования иска ООО «АСЭП-плюс» указало статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 12 декабря 2018 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания», судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО3

Определением суда от 18 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО4, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

ПАО «МРСК Северо-Запада» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по дела №А13-16815/2018.

Судом отказано в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по дела №А13-16815/2018, поскольку решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2018 года по делу № А13-16815/2018 вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для приостановления производства по делу.

Определением суда от 23 мая 2019 года исключено из числа третьих лиц по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «ВСК) и привлечено указанное лицо к участию в деле в качестве соистца.

В ходатайстве от 24.06.2019 ПАО «ВСК» уточнило исковые требования и просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за март 2018 года по договору от 01.09.2016 № 12499/228 в размере 111 685 руб. 81 коп., пени в размере 27 384 руб. 50 коп., пени по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

В судебном заседании 17.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 09 час 00 мин 24.06.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания до и после перерыва, не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что уточненные требования ПАО «ВСК» подлежат удовлетворению, требования ООО «АСЭП-плюс» удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела между ПАО «ВСК» (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен 01.09.2016 договор энергоснабжения № 12499/228, согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 6.5.2 договора окончательная оплата в размере стоимости фактического объема потребленной электрической энергии за расчетный период производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за март 2018 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела задолженность за март 2018 года составляет 111 685 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт отпуска электрической энергии в предъявляемый период подтвержден счетом-фактурой от 31.03.2018 № 728/492, актом от 31.03.2018 № 728/492, ведомостью электропотребления с доказательствами направления их в адрес ответчика.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик не представил суду доказательств наличия каких-либо возражений по существу исковых требований.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

ПАО «ВСК» также заявлено требование о взыскании 27 384 руб. 50 коп. пеней за период с 19.04.2018 по 17.06.2019, а также пеней на сумму задолженности за март 2018 года, начиная с 18.06.2019 по день фактической оплаты долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как предусмотрено абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленная ПАО «ВСК» неустойка является законной.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

ПАО «ВСК» также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанной за период начиная с 18.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах требования ПАО «ВСК» о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

Иск ООО «АСЭП-плюс» не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование иска ООО «АСЭП-плюс» ссылается на переход к нему права требования к ответчику на основании договора об уступке права требования (цессии) №Ц-02/18 от 30.08.2018, заключенного между ПАО «ВСК» (цедент) и ООО «АСЭП-плюс» (цессионарий).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2018 года по делу №А13-16815/2018 указанный договор был признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки в виде восстановления ПАО «Вологдаэнергосбыт» в правах кредитора по обязательствам, права требования по которым уступлены по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах ООО «АСЭП-плюс» не является лицом, имеющим денежное требование к ответчику.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «АСЭП-плюс» надлежит отказать.

В связи с удовлетворением иска ПАО «ВСК» недоплаченная сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с отказом в иске ООО «АСЭП-плюс» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2016 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по уплате государственной пошлины остаются на ООО «АСЭП-плюс». Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «АСЭП-плюс».

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» задолженность в сумме 111 685 руб. 81 коп., пени в размере 27 384 руб. 50 коп. по состоянию на 17.06.2019, а также пени в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 28.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму задолженности 111 685 руб. 81 коп., начиная с 18.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие-плюс» к предпринимателю ФИО2 о взыскании 111 685 руб. 81 коп. отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2586 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие-плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1764 руб. 55 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.10.2018 № 1130.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Е.В. Дегтярева