Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-156161/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156161/17-45-1354
г. Москва
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНС" (ОГРН <***>)

о взыскании долга по Договору в размере 24 900 руб., процентов в размере 781 руб. 28 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНС" (ОГРН <***>) о взыскании долга по Договору в размере 24 900 руб., процентов в размере 781 руб. 28 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 16 октября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2016 г. Истец и Ответчик подписали договор об абонементном информационно-технологическом сопровождении «ИТС-Техно Интернет» №58 от 28.01.2016 г. (далее по тексту - Договор №58).

29.02.2016 г. Истец оказал Ответчику услуги по Договору №58 на сумму 6 546,00 (шесть тысяч пятьсот сорок шесть рублей 00 копеек), что подтверждается актом об оказании услуг № 229063 от 29.02.2016 г., скрепленным печатями и подписями сторон.

17.03.2016 г. Истец оказал Ответчику услуги по обновлению программных продуктов фирмы «1С» на сумму 3 000,00 (три тысячи рублей 00 копеек), что подтверждается актом об оказании услуг №317003 от 17.03.2016 г., скрепленным печатями и подписями сторон.

06.05.2016 г. Истец оказал Ответчику услуги по обновлению программных продуктов фирмы «1С» на сумму 3 000,00 (три тысячи рублей 00 копеек), что подтверждается актом об оказании услуг №506001 от 06.05.2016 г., скрепленным печатями и подписями сторон.

12.07.2016 г. Истец оказал Ответчику услуги по обновлению программных продуктов фирмы «1С» на сумму 3 000,00 (три тысячи рублей 00 копеек), что подтверждается актом об оказании услуг №712002 от 12.07.2016 г., скрепленным печатями и подписями сторон.

25.01.2016 г. Истец оказал Ответчику услуги по настройке программных продуктов фирмы «1С» на сумму 1 500,00 (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), что подтверждается актом об оказании услуг №125002 от 25.01.2017 г., скрепленным печатями и подписями сторон.

25.01.2017 г. Истец и Ответчик подписали договор об абонементном информационно-технологическом сопровождении «ИТС-Техно Интернет» №50 от 25.01.2017 г. (далее по тексту - Договор №50).

25.01.2017 г. Истец оказал Ответчику услуги по Договору №50 на сумму 7 854,00 (семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек), что подтверждается актом об оказании услуг №125003 от 25.01.2017 г., скрепленным печатями и подписями сторон.

Таким образом, Истец оказал Ответчику услуги по обновлению и настройке программных продуктов фирмы «1С», а также по их сопровождению в рамках Договора №50 и Договора №58 на общую сумму 24 900,00 (двадцать четыре тысячи девятьсот рублей 00 копеек).

Оплата за вышеуказанные услуги Истцу от Ответчика не поступала. Задолженность Ответчика перед Истцом составила 24 900,00 (двадцать четыре тысячи девятьсот рублей 00 копеек).

17.04.2017 г. Истец направлял Ответчику письменную претензию, однако ответа на нее так и не последовало.

Просрочка Ответчика по оплате задолженности Истцу составила 117 дней (с 26.01.2017 по 22.05.2017 г.). На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, Ответчик обязан выплатить сумму процентов за период с 26.01.2017 по 22.05.2017 г. в размере 781,28 (семьсот восемьдесят один рубль 28 копеек) с учетом процентных ставок за указанны период (см 26.01.2017 по 26.03.2017: 10%, с 27.03.2017 по 30.04.2017: 9.75%, с 02.05.2017 п 22.05.2017:9.25%).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СтройАльянс в пользу ООО "ЦИТ" задолженность по договору в размере 24 900 (Двадцать четыре тысячи девятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 781 (Семьсот восемьдесят один) руб. 28 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев