Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А56-92422/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92422/2023
27 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-776/2024)  (заявление)  Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу№ А56-92422/2023 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга",

к  закрытому акционерному обществу "Рант",

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.05.2024,  



установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города                  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Рант» (далее - ответчик) о взыскании 385 623, 24 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 122 604,31 руб. пеней.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 28.11.2023 в иске отказано с учетом применения срока исковой давности.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению истца, суд неверно применил срок исковой давности, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд с учетом характера рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, руководствуясь п. 1 ст. 272.1 АПК РФ, признал необходимым назначить судебное заседание с вызовом представителей сторон в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению жалобы по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела,

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Актерский проезд, дом № 6, литер А находится в зоне теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

В соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ истец оказывает коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирном доме на основании прямых договоров с собственниками.

Квартиры №№ 10, 29, 115, 125, 133, 149, 162, 165, 168, 169, 170, 171, 173, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 183, 184, 187, 188, 223, 265, 321, 324, 325, 326, 328, 330, 337, 338, 341, 344 в указанном многоквартирном доме в спорный период находились в собственности закрытого акционерного общества «РАНТ», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Как указано в иске, в указанные жилые помещения истцом поставлена тепловая энергия и горячее водоснабжение на общую сумму 385 623, 24 руб., которая ответчиком не оплачена.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 в отношении ЗАО «РАНТ» было возбуждено производство по делу № А56-84611/2020 о несостоятельности (банкротстве).

08.04.2022 ГУП «ТЭК СПб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 508 229,55 руб., из которых 385 623,24 руб. основной долг, 122 606,31 руб. штрафы.

Определением от 11.05.2022 заявление ГУП «ТЭК СПб» принято к производству.

Определением от 17.08.2023 прекращено производство по заявлению ГУП «ТЭК СПб» о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО «РАНТ».

Долг ответчиком не погашен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд не учел, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления              N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом применение статьи 204 ГК РФ не зависит от того, избран ли истцом надлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Как следует из материалов дела, спорным является период с 01.03.2019. При этом квитанции за март подлежат оплате до 10 числа следующего месяца (1 статьи 155 ЖК РФ). Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца подлежит исчислению с 11.04.2019 (ст. 200 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 в отношении ЗАО «РАНТ» было возбуждено производство по делу № А56-84611/2020 о несостоятельности (банкротстве).

08.04.2022 ГУП «ТЭК СПб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 508 229,55 руб., из которых 385 623,24 руб. основной долг, 122 606,31 руб. штрафы.

Определением от 11.05.2022 заявление ГУП «ТЭК СПб» принято к производству.

Определением от 17.08.2023 производство по заявлению ГУП «ТЭК СПб» о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО «РАНТ» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая дату обращения истца с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и претензионный порядок урегулирования спора, срок исковой давности исчисляется с 08.03.2019.

Принимая во внимание пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности был удлинен до шести месяцев с даты определения о прекращении производства по заявлению (17.08.2023 + шесть месяцев).

С исковым заявлением истец обратился посредством КАД Арбитр 27.09.2023, таким образом, срок исковой давности в отношении исковых требований истцом не пропущен.

Доводы ответчика о нетождественности исковых требований заявленным в деле о банкротстве были исследованы апелляционным судом и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Поскольку ответчиком в нарушение положений Жилищного кодекса РФ стоимость тепловой энергии в полном объеме не оплачена, требование истца о взыскании 385 623,24 руб. долга подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 122 604,31 руб., начисление которой соответствует пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по государственной  пошлине относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 26-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу № А56-92422/2023 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Рант" в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 385 623,24 руб., пени в размере 122 604,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 13 165 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию«Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 835 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Рант" в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


                 Н.А. Бугорская