Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А71-9907/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 9907/2025
г. Ижевск
10 октября 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ФГУП "ГУСС") (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПДПСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 280 000 руб. 00 коп. долга, 19 480 руб. 00 коп. неустойки по договору на выполнение мероприятий (работ) и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны,

ус т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства" (ФГУП "ГУСС") (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПДПСТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 280 000 руб. 00 коп. долга, 19 480 руб. 00 коп. неустойки по договору на выполнение мероприятий (работ) и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны.

            Определением суда от 09.07.2025 вышеуказанное исковое заявления принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Определением суда от 27.08.2025 было назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            В судебное заседание, состоявшееся 10.09.2025, стороны не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

10.09.2025 арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворил полностью.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 11.09.2025.

30.09.2025 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 4» (исполнитель) и ООО СЗ «ПДПСтрой» (заказчик) заключен договор № 59 от 22.04.2022 на выполнение мероприятий (работ) и (или) оказания услуг в области защиты государственной тайны (далее - договор).

Приказом директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 2433 от 27.07.2022г. наименование Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» изменено на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (ФГУП «ГУСС»), запись в ЕГРЮЛ от 05.08.2022 №2227802502673.

Пунктом 1.1. договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять мероприятия (работы) и (или) оказывать услуги Заказчику силами и средствами филиала «СУ № 405» ФГУП «ГВСУ № 4».

Согласно п. 3.1 договора стоимость постоянных мероприятий (работ) и (или) оказываемых услуг составляет 40 000 рублей ежемесячно, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.2 оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями на расчетный счет исполнителя ежемесячно в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приема-сдачи выполненных мероприятий (работ) и (или) оказанных услуг и выставления исполнителем счетов. Исполнитель выставляет акт и счет на оплату с 01 по 15 число месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что исполнителем, начиная с даты вступления договора в силу - 01.05.2022, осуществлялись постоянные мероприятия (работы) и (или) оказывались услуги, указанные в Перечне (приложение № 1 к договору). Об исполнении обязательств по договору со стороны исполнителя свидетельствуют акты приема-сдачи выполненных мероприятий (работ) и (или) оказанных услуг, которые ежемесячно направлялись в адрес заказчика для произведения оплат по договору.

Соглашением от 14.02.2024 стороны расторгли спорный договор (л.д. 24).

При этом, как указал истец, до настоящего времени оплат от заказчика за выполненные постоянные мероприятия (работы) и (или) оказанные услуги исполнителю за период с августа 2023 по февраль 2024 года не поступало, задолженность составляет 280 000 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования разногласий в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что услуги истцом фактически не оказывались, оснований для оплаты спорных услуг не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по спору о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонних актов о приемке выполненных работ входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Согласно п. 2.3.3.   договора заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта об оказании услуг рассмотреть его, подписать и направить один экземпляр Исполнителю. В случае если Заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней не подписал Акт об оказании услуг в области защиты государственной тайны и не предоставил мотивированного отказа, то услуги по данному Договору считаются оказанными в полном объёме, и считаются принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат оплате в порядке, указанном в п. 3.1 Договора. При этом Исполнитель составляет Акт об оказании услуг в двух экземплярах и подписывает его в одностороннем порядке. Один подписанный экземпляр акта Исполнитель направляет Заказчику. Дата составления одностороннего акта оказания услуг является датой, с которой услуги по настоящему Договору считаются выполненными.

Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 280 000 руб. 00 коп. за период с августа 2023 по февраль 2024 года, подтвержден представленным в материалы дела актами №6526 от 31.08.2023, №6729 от 30.09.2023, №6943 от 31.10.2023, №6965 от 30.11.2023, №7074 от 31.12.2023, №9 от 31.01.2024, 31 от 28.02.2024, подписанными истцом в одностороннем порядке, направленными в адрес ответчика посредством почтовой связи, что подтверждается представленными истцом сопроводительными письмами исх. №ПСУ-1817 от 18.10.2023, №ПСУ-1962 от 10.11.2023, №ПСУ-2375 от 18.12.2023, №ПСУ-306 от 19.02.2024,  кассовыми чеками (л.д. 25-30 с оборотом).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик был извещен о выполнении истцом услуг по договору, отказ от подписания актов в соответствии с п.2.3.3 истцу не направил, иного материалы дела не содержат (ст.65 АПК РФ).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг в рамках договора, что ответчиком не оспаривается, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

Ответчик наличие указанной задолженности и ее расчет надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Отклоняя доводы ответчика, суд указывает на следующее.

Согласно п.2.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги в области защиты государственной тайны согласно требованиям руководящих документов, в том числе: Закона РФ от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне», Положения "О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны" (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 N 333).

В силу требований законодательства в области защиты государственной тайны  для получения лицензии необходимо:

- действия самого заявителя (Ответчика)– подача заявления (п. 5 Положения о лицензировании).

- выполнение следующих условий (согласно п 7. Положения о лицензировании):

«соблюдение требований законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, в процессе выполнения работ, связанных с использованием указанных сведений;

наличие в структуре предприятия подразделения по защите государственной тайны и необходимого числа специально подготовленных сотрудников для работы по защите информации, уровень квалификации которых достаточен для обеспечения защиты государственной тайны;

наличие на предприятии средств защиты информации, имеющих сертификат, удостоверяющий их соответствие требованиям по защите сведений соответствующей степени секретности.»

 Выполнение указанных условий и обеспечивается истцом (исполнителем) по договору, имеющем в своем штате подразделение по защите государственной тайны, сертифицированные средства защиты информации, оборудованные помещения, квалифицированный штат.

Для получения лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну необходимы действия самого ответчика, истец оказывает помощь в ее оформлении и обеспечивает соблюдение установленных законодательством требований, т.е. конкретные действия истца по договору обусловлены затребованием таковых ответчиком.

Также договор предусматривает ежемесячные платежи за оказанные услуги в твердой фиксированной сумме в размере 40 000 руб., без привязки к объему оказанных услуг в каждом месяце.

Из смысла условий договора следует, что заказчик обязан вносить платежи независимо от того, затребовал ли он соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период действия договора право  заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Из пояснений истца следует, что исполнитель находился в готовности проводить конкретные мероприятия по договору в спорный период, держал металлическую ячейку, сертифицированное оборудование, содержал специально подготовленное помещение, соответствующее требованиям защиты сведений, и штат сотрудников, были подготовлены нормативно-методические документы, затрачены материальные ресурсы. Допуск на руководителя ответчика был актуален, действовал  и  готов был  быть  запущенным в работу.  Но действий самого Ответчика не последовало.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000№ 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753  ГК РФ).

Согласно п.2.3.3. договора, если заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней не подписал акт об оказании услуг и не предоставил мотивированного отказа, то услуги считаются оказанными в полном объеме, считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Со стороны ответчика акты оказанных услуг по договору не подписаны, претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от их подписания в период действия Договора не было заявлено.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 280 000 руб. 00 коп. долга, правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 779, 781,  753 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.3 договора заказчик несет ответственность за неуплату либо несвоевременную оплату в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты услуг на основании п. 5.3 договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в общей сумме 19 480 руб. 00 коп. пени за период с 25.09.2023 по 29.02.2024.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п.6.3 договора подлежит удовлетворению в  заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПДПСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ФГУП "ГУСС") (ОГРН <***>, ИНН <***>) 280 000 руб. долга (период с августа 2023 года по февраль 2024 года), 19 480 руб. 00 коп. пени за период с 25.09.2023 по 29.02.2024 по договору №59 от 22.04.2022, 19 998 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                 Н.Н. Торжкова