Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А66-976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-976/2019
г.Тверь
15 марта 2019 года


Резолютивная часть объявлена 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Энергетик», п. Энергетик Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.09.2005)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково», г. Конаково Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.12.2008)

о взыскании 742 007 руб. 78 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Энергетик», п. Энергетик Конаковского района Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково», г. Конаково Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 742 007 руб. 78 коп. задолженности.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат «Энергетик», п. Энергетик Конаковского района Тверской области (сторона 1) и Муниципальным унитарным предприятием «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково», г. Конаково Тверской области (сторона 2) заключен договор № ЕП-4 от 29.01.2018 (далее – договор) предметом которого является оказание услуг по транспортировке хозяйственно-бытовых сточных вод, от следующих потребителей:

- ТСЖ поселка «Энергетик»;

- ЗАО «База отдыха» Луч»;

- МУП «Энергетик» МО «Городское поселение город Конаково;

- ИП ФИО2;

- Потребителей, расположенных в административном здании бывшего детского сада на 140 мест общей площадью 1316 2м по адресу Тверская обл., городское поселение г. Конаково, п. Энергетик, д. 5,

через канализационную насосную станцию (КНС) и канализационные сети стороны 1 в канализационную сеть стороны 2 на условиях, определяемых договором (п. 1.1.).

Порядок учета согласован сторонами разделом 4 договора.

Пунктом 5.1. стороны предусмотрели, что расчеты за услуги по приему и транспортировке хозяйственно-бытовых сточных вод потребителей через канализационную насосную станцию (КНС) и канализационные сети стороны 1 в канализационную сеть стороны 2 производятся по ежемесячным выставляемым стороной 1 счетам, до 30 числа месяца следующего за отчетным периодом.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом в период январь 2018 – октябрь 2018, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 742 007 руб. 78 коп., требование о взыскании которой, заявлено истцом по настоящему иску.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по приему и транспортировке хозяйственно-бытовых сточных вод.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают, в том числе и из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, помимо прочего и по уплате денег, в свою очередь кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст 309-310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате услуг надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором № ЕП-4 от 29.01.2018, актами (л.д. 14-18), двусторонним актом сверки взаимных расчетов, расчетом истца и не оспорен ответчиком. Доказательств расторжения договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в период январь 2018 – октябрь 2018. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 742 007 руб. 78 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в соответствии с условиями которые вытекают из положений договора, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 742 007 руб. 78 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково», г. Конаково Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.12.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Энергетик», п. Энергетик Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.09.2005) 742 007 руб. 78 коп. задолженности, а также 17 840 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова