Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-215061/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215061/18-159-1724
г. Москва
06 декабря 2018г.
Резолютивная часть решения изготовлена 20 ноября 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИДЭЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.07.2004г. адрес: 142100, <...>, СТРОЕНИЕ ЛИТ. 3Т, ПОМЕЩЕНИЕ 24)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.10.2002г. адрес: 127238, <...> ЭТАЖ 1; КОМНАТЫ 1-7)

О взыскании 1 513 272руб. 90коп.

с участием: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 34 714(Тридцать четыре тысячи семьсот четырнадцать) рубля 10 копеек – пени ( с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 12.09.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-172666/16-159-1465 изготовлена 20 ноября 2018г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

22.11.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Ответчик и Истец заключили договор поставки № 15-02/005-11 от 19.01.2011 г. (далее по тексту - договор).

В рамках договора Истец произвел поставку лекарственные средства (далее по тексту -товар) в адрес Ответчика по следующим товарным накладным:

-№ 00371 от 20.03.2018 г. на сумму 827 750,00 руб. с НДС;

-№ 01285 от 05.04.2018 г. на сумму 600 945,00 руб. с НДС;

-№ 01286 от 05.04.2018 г. на сумму 39 008,00 руб. с НДС;

-№ 01287 от 05.04.2018 г. на сумму 10 828,80 руб. с НДС,

Итого на общую сумму 1 478 531 (Один миллион тридцать семь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 80 коп.

В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 120 календарных дней с момента поставки, т.е.

не позднее 18.07.2018 г. по товарной накладной № 00371 от 20.03.2018 г.,

не позднее 03.08.2018 г. по товарным накладным М» 01285-01287 от 05.04.2018 г.

Товар был передан Ответчику со всеми необходимыми сопроводительными документами. Претензий по качеству и количеству поставленного Товара со стороны Ответчика не было предъявлено в адрес Истца. Таким образом, Истец свои обязательства в рамках данного договора выполнил в срок в полном объеме.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Ответчиком оплачена задолженность по вышеуказанному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Однако оплата ответчиком произведена с просрочкой, в связи с чем, истец просит взыскать 34 714(Тридцать четыре тысячи семьсот четырнадцать) рубля 10 копеек пени за период с 19.07.2018г. по 10.09.2018г.

В соответствии с п.1. ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. Договора Истец начислил пени за нарушение сроков оплаты вышеуказанного товара за каждый день просрочки оплаты в размере 0,05% от суммы задолженности, а именно: в размере 34 714 (Тридцать четыре тысячи семьсот четырнадцать) руб. 10 коп. за период с 19.07.2018 г. по 10.09.2018 г.

Ответчиком заявлено о применении 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворения в полном объеме.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствиисо ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506 ГК.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.10.2002г. адрес: 127238, <...> ЭТАЖ 1; КОМНАТЫ 1-7) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИДЭЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.07.2004г. адрес: 142100, <...>, СТРОЕНИЕ ЛИТ. 3Т, ПОМЕЩЕНИЕ 24) 34 714(Тридцать четыре тысячи семьсот четырнадцать) рубля 10 копеек – пени и 28 133(Двадцать восемь тысяч сто тридцать три) рубля -расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Константиновской Н.А.