Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А37-337/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-337/2023
г. Магадан
11 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 058 300 руб. 65 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - министерство финансов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);  департамент цен и тарифов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителей:

от истца – ФИО1, начальник юридического отдела, доверенность от 15.07.2024; ФИО2 – представитель по доверенности от 05.03.2024 № 20;

от ответчика -  ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2024 № 1

от третьего лица (министерство финансов Магаданской области) – ФИО4, консультант управления правового и информационного обеспечения, доверенность от 05.03.2024 № 20

от третьего лица, департамента цен и тарифов Магаданской области, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

истец, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, о взыскании за счёт средств казны Магаданской области убытков в виде недополученных доходов (межтарифной разницы), возникших в связи с оказанием услуг теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, очистки сточных вод населению и приравненных к ним категориям потребителей по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, за 2021 год в размере 22 058 300 руб. 65 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 133 292 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 7, 8, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статью 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума № 87), Закон Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований на предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» (далее – Закон № 1474-ОЗ), статьи 78, 85, 185 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), представленные доказательства.

Ответчик в отзыве от 31.03.2023 указал на несогласие с исковыми требованиями, поскольку полагает свои обязательства по заключённым с истцом соглашениям исполненными.

Ответчик, а также третьи лица в ходе судебного разбирательства поддержали свои правовые позиции, согласно которым, без наличия лиц, которые могли бы реально пользоваться коммунальными услугами (пустующие жилые помещения), у истца отсутствуют правовые основания для возмещения недополученных доходов.

Определением от 25.10.2023 суд приостановил производство по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2023 по делу № А37-632/2022.

Определением от 05.03.2024 производство по делу возобновлено.

29.08.2024 истец представил уточнение размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика за счёт средств казны Магаданской области убытки в виде межтарифной разницы  за 2021 год в размере 22 177 570,57 руб., в том числе: теплоснабжение – 19 847 383,81 руб., горячее водоснабжение – 2 222 711,44 руб., холодное водоснабжение – 9 900,74 руб., водоотведение – 97 574,58 руб.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представители ответчика и третьего лица поддержали возражения, изложенные в отзывах, а также в ходе судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществляет выработку и предоставление тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведение потребителям муниципального образования «Ольский городской округ» Магаданской области.

В период 2021 года истец осуществлял через присоединённую сеть теплоснабжение жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Ольский городской округ», в том числе, не заселённых в установленном порядке, а также оказывал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Приказами Департамента цен и тарифов от 20.12.2018 № 48-1/э, от 20.12.18 № 48-2/э, от 20.12.2018 № 49-3/э, от 16.12.2020 № 41-1/э, от 18.12.2020 № 49-1/э установлены тарифы: на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть», на 2019-2023 годы; на теплоноситель и на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть», на 2019-2023 годы.

Приказами Департамента от 20.12.2018 № 2-ЖКК/76 и № 2-ЖКК/77, от 16.12.2020 № 2-ЖКК/54 и № 2 –ЖКК/55 установлены льготные тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение, на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» на 2019-2023 годы.

Приказами Департамента от 30.12.2020 № 2-ЖКК/100 и № 2-ЖКК/111, № 68-8/э установлены льготные тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение, на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, на тепловую энергию и горячую воду в открытой системе теплоснабжения, реализуемых  МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» населению на 2021 год.

Истец, реализуя своё право на получение субсидии на возмещение недополученных доходов при оказании услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, 23.04.2020 обратился в адрес ответчика с соответствующей заявкой.

Ответчик направил заключение по итогам рассмотрения заявки, согласно которому из расчёта субсидии исключены объёмы коммунальных ресурсов, потреблённые пустующим (муниципальным) жильём.

В дальнейшем истец при подготовке документов и осуществлении расчёта размера недополученных доходов в целях подачи заявок для заключения соглашений о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов на 2021 год самостоятельно исключал объёмы коммунальных ресурсов, поставленных в пустующие жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В претензии от 28.11.2022 № 1-14/3912 истец предложил ответчику возместить недополученные за 2021 год доходы в полном объёме (с учётом пустующих жилых помещений). Претензия оставлена без удовлетворения.

По расчётам истца (с учётом принятого судом уточнения от 28.08.2024), сумма недополученных доходов за поставленные в пустующие жилые помещения коммунальные ресурсы за 2021 год составила 22 177 570,57 руб., в том числе: теплоснабжение – 19 847 383,81 руб., горячее водоснабжение – 2 222 711,44 руб., холодное водоснабжение – 9 900,74 руб., водоотведение – 97 574,58 руб.

В соответствии со статьёй 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Статья 10 Закона о теплоснабжении предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Законом Магаданской области № 1474-ОЗ определено, что льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для физических лиц - потребителей услуг отопления и (или) горячего водоснабжения в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области. Льготный тариф на электрическую энергию (мощность) устанавливается для следующих категорий лиц:

физических лиц - потребителей электрической энергии (мощности) в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области;

лиц, включенных в Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объёмов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведённый в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 1178;

юридических лиц, расположенных на территории Магаданской области и приобретающих тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые электрокотельными (статья 1).

Основанием для предоставления льгот лицам, указанным в части первой, абзаце втором и третьем части второй статьи 1 настоящего Закона, является превышение изменения размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги в соответствующем муниципальном образовании, рассчитанного с учётом экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, над предельным (максимальным) индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утверждённым губернатором Магаданской области для соответствующего муниципального образования. Основанием для предоставления льгот лицам, указанным в абзаце четвертом части второй статьи 1 настоящего Закона, является превышение тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые электрокотельными, над тарифами на тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые котельными, работающими на органическом топливе (статья 2).

Компенсация выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций, возникающих в результате реализации электрической, тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статьёй 78 БК РФ (статья 3).

В пункте 1 постановления Пленума № 87 разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, у истца возникло право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на теплоснабжение.

Постановлением Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп утверждён Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (далее – Порядок № 339-пп).

Согласно пункту 2 Порядка № 339-пп, субсидии предоставляются, в том числе юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, и поставку топлива населению по тарифам, установленным Департаментом для категории «население» ниже экономически обоснованных тарифов, на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов в связи с фактическим оказанием указанных услуг.

В соответствии с пунктом 6  Порядка № 339-пп при установлении тарифов на коммунальные услуги сумма расчётной величины недополученных доходов в связи с применением тарифов, установленных Департаментом для категории «население» ниже экономически обоснованных тарифов, определяется расчётным путём исходя из объёмов реализации населению услуг и разницы между тарифами, установленными для организации в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего порядок государственного регулирования тарифов на соответствующие услуги, и тарифами, установленными для населения в рамках индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 8 Порядка № 339-пп субсидии предоставляются на основании соглашений о предоставлении субсидий, заключаемых Министерством с каждым Получателем субсидий в соответствии с Типовой формой договора (соглашения), между главным распорядителем средств областного бюджета и Получателем субсидии о предоставлении субсидии из областного бюджета, утверждённой приказом министерства финансов Магаданской области.

В рамках реализации указанного Порядка между истцом и ответчиком 2021 году были заключены соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидий.

Исходя из доведённой до истца в предыдущих периодах позиции ответчика в части пустующих жилых помещений, истец при формировании заявок не включал в объём субсидий объёмы недополученного дохода по пустующему муниципальному жилью на общую сумму (с учётом уточнения) 22 177 570,57 руб., в том числе: теплоснабжение – 19 847 383,81 руб., горячее водоснабжение – 2 222 711,44 руб., холодное водоснабжение – 9 900,74 руб., водоотведение – 97 574,58 руб.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для невыплаты компенсации в части теплоснабжения пустующих жилых помещений.

Истец обосновал потребность в выплате недополученной субсидии  в размере  19 847 383,81 руб. и представил в материалы дела и лицам, участвующим в деле документы, подтверждающие размер убытков в названной сумме.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счёт средств соответствующей казны.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

В пункте 2 Постановления Пленума № 87 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утверждённого экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик, соответствующее публично-правовое образование, вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающим организациям иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Факт оказания обществом потребителям услуг теплоснабжения по льготным (сниженным) тарифам ответчиком не оспорен.

Размер недополученных доходов, рассчитанный истцом в части теплоснабжения пустующих жилых помещений муниципального жилищного фонда, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Правомерность применения истцом тарифа, утверждённого для категории «население» в отношении теплоснабжения пустующих помещений муниципального жилищного фонда, подтверждается, в том числе, сложившейся судебной практикой.

Таким образом, требование истца о взыскании с Магаданской области в лице Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области за счёт средств казны Магаданской области межтарифной разницы в  размере 19 847 383 руб. 81 коп. (в связи с теплоснабжением пустующих жилых помещений) подлежит удовлетворению.

В отношении требований о взыскании убытков, возникших в связи с оказанием услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, приходящихся на пустующие  помещения муниципального жилищного фонда суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что спорная сумма представляет собой определённый расчётным путём размер недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при оказании услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, приходящихся на пустующие (не заселённые в установленном порядке) помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать состав правонарушения. В предмет доказывания входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Для наступления у органа публичной власти ответственности необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению ответственности в виде убытков.

По смыслу пунктов 2 и 3 Постановление Пленума № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец обязан представить расчёт требований исходя из разницы между размером утверждённого экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество ресурса в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) учёт объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Порядок расчёта платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта холодной воды, горячей воды и водоотведения определён в пунктах 42, 42(1) Правил № 354.

В соответствии с пунктом 56 Правил № 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта горячей воды, и (или) холодной воды, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения (пункт 56(2) Правил № 354).

Анализ приведённых норм в целях определения объёма потреблённых коммунальных услуг указывает на презумпцию постоянного использования жилых помещений их собственниками (данное правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 N 154-О).

Таким образом, коммунальные ресурсы подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность по незаселённому жилому фонду путём представления доказательств оснащения помещений приборами учёта (фиксирующих объём реального потребления ГВС, ХВС и водоотведения), либо доказать невозможность поставки ресурса (например, подтвердить аварийное состояние МКД, исключающее возможность потребления энергоресурса).

В данном случае на стороне ответчика не существовало какой-либо презумпции, либо безусловной обязанности компенсировать межтарифную разницу по ранее оплаченному собственником объёму коммунальных услуг, а применяемый истцом расчёт объёма потребления не носил для него императивный характер.

Соответственно, ответчик и третьи лица могли оспаривать расчёт компенсации и наличие у истца право на её получение, а истец обязан был документально подтвердить факт поставки (оказания коммунальных услуг) горячего и холодного водоснабжении, водоотведения в жилые помещения по льготному тарифу.

В данном случае истец дополнительных доказательств по фактическому объёму поданных им коммунальных ресурсов в спорной части не представил.

Согласно пунктам 2 и 7 Порядка № 339-пп  возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг производится в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам.

Правовая природа субсидии (статья 78 БК РФ) носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь истца (ресурсоснабжающей организации по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению), вызванных обязанностью реализации коммунальных услуг по заниженным (социальным) тарифам при их большей экономической стоимости.

Разница между тарифами, обеспечивающими возмещение издержек, и льготными тарифами - это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидии.

Однако в отсутствие физических лиц, которые бы реально пользовались коммунальными услугами (ГВС, ХВС и водоотведение), у истца не имеется оснований для взыскания недополученных доходов, ввиду отсутствия как таковой поставки ресурсов в пустующие жилые помещения и несения затрат на выработку самих ресурсов. Указанное свидетельствует о недоказанности истцом состава для возмещения убытков (компенсации) по видам коммунальных ресурсов, потребление которых предполагало пользование жилыми помещениями: горячее водоснабжение – 2 222 711,44 руб., холодное водоснабжение – 9 900,74 руб., водоотведение – 97 574,58 руб.

Возмещение компенсации при указанных условиях противоречит принципам законодателя, поскольку не направлено на достижение основной цели - возмещение ресурсоснабжающей организации понесённых ею экономических потерь, кроме того, не обеспечивает баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2023 по делу № А37-632/2022, от 24.01.2024 по делу № А37-1342/2022.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учётом размера удовлетворённых исковых требований, расходы по  госпошлине в размере 119 224  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований. Считать суммой иска – 22 177 570 руб. 57 коп.

2. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчика, Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет средств казны Магаданской области убытки в виде межтарифной разницы в размере 19 847 383 руб. 81 коп., расходы по госпошлине в размере 119 224 руб. 00 коп., а всего 19 966 607 руб. 81 коп. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                    В.В. Скороходова