Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А53-7962/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» июня 2017 Дело № А53-7962/17

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2017

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2017

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТАНКИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «КОВОСВИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 51 119,73 долларов США по договору поставки № КД/2014/322 от 11.08.2014, пени

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАНКИМ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОВОСВИТ» о взыскании 49 181,02 долларов США задолженности по договору поставки № КД/2014/322 от 11.08.2014; 1 938,71 долларов США – пени.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.08.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № КД/2014/322, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар производственного назначения, именуемый в дальнейшем товар, на условиях, установленных настоящим договором и Спецификациями к нему, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1).

Товар, поставляемый поставщиком по настоящему договору, является новым, свободным от любых прав и претензий третьих лиц, в том числе, не обременен залоговыми обязательства и не состоит под арестом (п. 1.2).

Цена товара, указанная в подписанной сторонами Спецификации, является твердой и может быть изменена только по письменному соглашению сторон (п. 2.1). Стороны согласовывают наименование, цену и другие условия поставки отдельной партии товара путем подписания Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2). Условия поставки, в том числе, цена и номенклатура товара, могут быть изменены в Спецификации, при этом условия поставки, установленные Спецификацией, будут иметь преимущество перед условиями, установленными настоящим договором. Каждая отдельная Спецификация является самостоятельной сделкой в рамках настоящего договора и является неотъемлемой частью договора (п. 2.3).

В соответствии с п. 2.5 договора, расчеты за товар могут производиться любым не запрещенным законом способом, в том числе, путем зачета встречных требований. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

Поставка товара поставщиком осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора и Спецификаций к нему (п. 5.1).

Согласно п. 8.2 договора, в случае неисполнения покупателем обязательств по своевременной оплате поставленного поставщиком товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного платежа.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в рамках заключенного сторонами договора, сторонами подписаны Спецификация № 5 от 16.01.2015, Спецификация № 8 от 24.04.2015.

В рамках исполнения обязательств по Спецификации № 5 от 16.01.2015 к договору, согласно товарной накладной № 130 от 01.07.2015, в адрес ответчика был поставлен стол наклонно-поворотный CNCT-250А фирмы «GSA+», с гидравлической системой зажима, с подготовкой под двигатели Siemens 1FK7060 (поворот) и Siemens 1FK7083 (наклон), гидростанция НТ-1 с комплектом для подключения гидростанции к столу, ручной 3-х кулачковый 9-ти дюймовый патрон с присоединительной плитой для планшайбы. Всего на сумму 35 234,00 долларов США.

Условиями Спецификации № 5 предусмотрено, что оплата за товар производится в следующем порядке: Авансовый платёж - 50% суммы Спецификации Покупатель оплачивает в течение 10 дней с момента подписания Спецификации, 50% суммы Спецификации Покупатель оплачивает в течение 10 дней с момента письменного уведомления Поставщиком о готовности товара к отгрузке со склада Поставщика. Оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Товар, предусмотренный Спецификацией № 5, Истец своевременно поставил на склад ответчика, о чём свидетельствует товарная накладная № 130 от 01.07.2015.

Ответчиком условия договора в части окончательной оплаты не выполнены. Платёж в размере 17 617,00 долларов США должен быть произведён непосредственно после поставки.

В рамках исполнения обязательств по Спецификации № 8 от 24.04.2015 к договору № КД/2014/322 от 11.08.2014, в адрес ответчика был поставлен поворотный стол CNC-250R с гидравлической системой зажима, с подготовкой под двигатели Siemens модели 1FK7060-5AF71-1DG5, гидростанция НТ-1 с комплектом для подключения гидростанции к поворотному столу, ручная задняя бабка TS-B185, патрон 3-х кулачковый, ручной 10-дюймовый модели SC-10, с переходным фланцем АР-10. Всего на сумму 69 480 долларов США.

Условиями Спецификации № 8 предусмотрено, что оплата за товар производится в следующем порядке: Авансовый платёж - 50% суммы Спецификации ответчик оплачивает в течение 10 дней с момента подписания Спецификации, 50% суммы Спецификации ответчик оплачивает в течение 10 дней с момента письменного уведомления Истца о готовности товара к отгрузке со склада истца. Оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Товар, предусмотренный Спецификацией № 8, истец своевременно поставил на склад ответчика, о чем свидетельствует пописанная ответчиком товарная накладная № 158 от 28.07.2015.

Ответчиком условия договора в части окончательной оплаты не выполнены. Платёж в размере 31 564,02 долларов США должен быть произведён непосредственно после поставки.

В целях урегулирования спора о погашении возникшей задолженности по договору поставки № КД/2014/322 от 11.08.2014, истец в адрес ответчика направил претензии исх. № 7 от 08.02.2016, исх. № 78 от 15.09.2016, с требованием произвести оплату не позднее 20 дней с момента получения претензии.

Своим ответом № 1199 от 19.09.2016 на претензию № 78 от 15.09.2016, ответчик предложил истцу график погашения образовавшейся задолженности в общей сумме 49 181,02 долларов США со сроком окончательного платежа до 25.12.2016.

Письмом № 83 от 30.09.2016 истец дал своё согласие о погашении задолженности по договору поставки № КД/2014/322 от 11.08.2014, в соответствии с предложенным графиком. Однако оплата долга в общей сумме 49 181,02 долларов США ответчиком по настоящее время не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 49 181,02 долларов США.

Факт поставки товара подтвержден, в том числе, договором поставки № КД/2014/322 от 11.08.2014, Спецификациями № 5 от 16.01.2015, № 8 от 24.04.2015, товарными накладными, подписанными сторонами, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается.

Доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлены.

Требования признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 938,71 долларов США, рассчитанной по состоянию на 15.02.2017, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8.2 договора, в случае неисполнения покупателем обязательств по своевременной оплате поставленного поставщиком товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного платежа.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик заявил о снижении неустойки.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерности неустойки и ее снижении не подтверждено, в связи с чем суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется. Кроме того, размер неустойки ограничен условиями договора, установившего в пункте 8.2 предел размера неустойки, составляющий не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного платежа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

По общему правилу, приведенному в пунктах 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражный суд на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации должен определить валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга) и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюта платежа) (пункт 1 информационного письма от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из абзаца 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не придет к иному выводу.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2000 года N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле", суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству

Учитывая условия договора, положения пункта 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в информационном письме от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 130 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в общей сумме 51 119,73 долларов США.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 116 от 09.03.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 37 758 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в сумме 37 758 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОВОСВИТ» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАНКИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***> ) задолженность в рублях в размере, эквивалентном 49 181,02 долларов США- основной долг по договору №1014-ДА/2015-Ц от 01.04.2015г. по курсу, установленному Центральным банком России на момент осуществления платежа во исполнение судебного акта, пени за период с 1.11.2016 по 15.02.2017 в рублях, в размере, эквивалентном 1 938,71 долларов США, по курсу установленному ЦБ РФ на дату платежа, пени по день фактической оплаты задолженности, начиная с 16.02.2017, но не более 10% от суммы долга, а также 37 758 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1