Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А18-1022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



город Назрань Дело №А18-1022/17

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Цицкиева Б.У. при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Албогачиевой Х.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия о взыскании задолженности по государственному контракту №П2007-/15 от 12.01.2015г. в размере 232 473 рублей, процентов в размере 65 731,74 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; третье лицо - Министерство финансов Республики Ингушетия; при участии представителей: от истца - ФИО1 представитель по доверенности; от ответчика и третьего лица - не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия о взыскании задолженности по государственному контракту №П2007-/15 от 12.01.2015г. в размере 232 473 рублей, процентов в размере 65 731,74 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; к ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» по государственному контракту №2015.184930 от 09.06.2015г. в размере 493 000 рублей, процентов в размере 94 741,55 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; к ГБУ «Ингушский республиканский противотуберкулезный диспансер» по государственному контракту №0821 от 08.07.2015г. в размере 130 000 рублей, процентов в размере 31 177,90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением от 14 февраля 2018г. суд выделил в отдельное производство исковые требования ООО «Патриот» предъявленные к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия о взыскании задолженности по государственному контракту №П2007-/15 от 12.01.2015г. в размере 232 473 рублей, процентов в размере 65 731,74 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать сумму основного долга и расходы на оплату услуг представителя, а в части взыскания неустойки просил производство по делу прекратить.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Суд принял заявленные уточнённые исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Министерством заключен государственный контракт №П2007/14 от 12.01.2015г. (далее – Контракт), по условиям которого Общество обязуется выполнить установку объективной системы мониторинга ПАК «Стрелец – Мониторинг» в соответствии с Техническим заданием Министерству в течении 10 дней с момента подписания контракта, а Заказчик- Министерство обязуется принять и оплатить выполненные работы, после подписания актов приема – сдачи выполненных работ.

Цена договора составляет 232 473 рублей.

Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по Контракту, осуществив поставку и установку объективной системы мониторинга ПАК «Стрелец – Мониторинг» ответчику.

Ответчик договорные обязательства по оплате на момент подачи искового заявления не исполнил, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, является договором о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В подтверждение обоснованности заявленных требований о взыскании с Министерства задолженности по Контракту, а также расходов на оплату услуг представителя, Обществом в материалы дела представлены: государственный контракт №П2007/14 от 12.01.2015г.,счет-фактура №534; акт о приемке выполненных работ №534; справка о стоимости выполненных работ и затрат №534 от 16.02.2015г., досудебная претензия от 21.09.2017 №3; договор об оказании юридических услуг от 11.10.2017г. №72-10/2017г., квитанция к приходному кассовому ордеру №347 от 11.10.2017г.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.

Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части отказа от иска о взыскании неустойки в размере 67 138 рублей суд прекращает производство по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При разрешении вопроса о разумности понесенных расходов суд принимает во внимание категорию спора, количество состоявшихся судебных заседаний. Исходя из изложенного, суд, с учетом представленных Обществом доказательств, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд, считает, требования о взыскании суммы основного долга, и расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, а в части отказа от иска о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Ингушетия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» задолженность в размере 232 473 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а всего 262 473 (двести шестьдесят две тысяч четыреста семьдесят три) рубля.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Б.У.Цицкиев