Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-48982/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 48982/19-139-375
г. Москва
05 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Е.А.Вагановой (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Т.Г. Бруяко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стом" (адрес: 115088, Москва город, улица Симоновский вал, дом 26а, этаж 1 комн 23А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, <...>)

третье лицо: Прокуратура СВАО г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2018 №489/02/2018

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Стом" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20.11.2018 №489/02/2018 о привлечении ООО Фирма "Стом" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Трете лицо, извещенное надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что ООО Фирма "Стом" соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Из материалов дела следует, что ООО Фирма "СТОМ" (Общество, Заявитель) на основании лицензии ФНС России от 15.07.2010 № 15 осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (вне игорных зон).

20.11.2018 Управление Росреестра по Москве вынесло постановление о назначении административного наказания по делу № 487/02/2018 (далее также — Постановление).

Росреестром было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №77:02:0011005:4, расположенный по адресу: <...>, стр. 2, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации помещений парикмахерской, для эксплуатации помещений ателье, для эксплуатации помещения магазина промышленных товаров, для эксплуатации помещений аптеки, для эксплуатации помещений фотостудии. На указанном земельном участке расположено нежилое здание, в котором Общество арендует нежилое помещение площадью 100 кв. м по договору субаренды № 01-01-18 от 19.12.2017 для использования его как пункта приема ставок букмекерской конторы.

На основании изложенного, Общество было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за использование земельного участка не по целевому назначению.

Не согласившись с указанным постановлением от 20.11.2018 №489/02/2018 о привлечении ООО Фирма "Стом" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) земельные отношения — отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Субъекты земельных отношений определены положениями пункта 3 ст. 5 ЗК РФ.

Поскольку иного земельным законодательством не определено, то к лицам, не являющимся собственниками земельных участков в соответствии с нормой пункта 3 ст. 5 ЗК РФ можно отнести: землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, обладателей сервитута, обладателей публичного сервитута.

В частности, в соответствии с частью 3 пункта 3 ст. 5 ЗК РФ, землепользователи — лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Из закрытого перечня пункта 3 ст. 5 ЗК РФ следует, что иные, не указанные в нём лица, землепользователями не являются.

Статьей 42 ЗК РФ обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением возложена на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

Как рассмотрено выше, лица, не относящиеся к одной из категорий, перечисленных в закрытом перечне пункта 3 ст. 5 ЗК РФ, землепользователями не являются, а следовательно на них требования статьи 42 ЗК РФ распространены быть не могут.

Согласно части 5 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", соблюдение установленных в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными законами города Москвы обременении и ограничений по использованию земельных участков в городе Москве, того, что находится над и под ними, обязательно для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в городе Москве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием возложена на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

ООО Фирма «СТОМ» не обладает правами пользования земельного участка с кадастровым номером №77:02:0011005:4, расположенным по адресу: <...>, стр. 2. Общество является лишь арендатором отдельного помещения в составе здания. В связи с чем, Общество не является ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, Прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы в ходе выездной проверки установлено, что часть здания, расположенного на указанном земельном участке используется не только в соответствии с установленным видом разрешенного использования, но и для организации и проведения азартных игр (букмейкерская контора Bingo Boom).

В связи с обнаружением фактов нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0011005:4 Прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы вынесено представление № 7-1-2018 Генеральному директору ООО Фирма «СТОМ» ФИО1

Согласно Представлению, прокурором установлено нарушение законодательства о землепользовании, выразившееся в осуществлении Обществом по трём адресам в <...> стр. 2; ул. Лескова, вл. ЗГ, вида деятельности, не соответствующего видам разрешённого использования земельных участков.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года по делу № А40-236549/18-72-2401 представление прокурора Ризаева А.Ш. от 11.09.2018г. № 7-1-2018г. признано незаконным.

При этом в указанном решении суда от 25 декабря 2018 года по делу № А40-236549/18-72-2401 суд пришел к выводу, что ООО Фирма "Стом" не являясь землепользователем и участником земельных отношений в законодательном понимании, не может нарушать требования земельного законодательства Российской Федерации, которые выражаются в использовании земельных участков не в соответствии с видами их разрешенного использования.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ использованием земель не по целевомуназначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены,являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов,результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществлениенепредусмотренных видов деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также иные причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, заявитель не является землепользователем по смыслу норм применимого к настоящему делу земельного законодательства и соответственно не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению.

Таким образом ответчиком неверно установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20.11.2018 №489/02/2018 о привлечении ООО Фирма "Стом" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Производство по делу№ А40- 48982/19-139-375 в части прекращения производства по делу о административном правонарушении №489/02/2018 прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Ваганова