Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А38-2239/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2239/2017
г. Йошкар-Ола
23» июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному общеобразовательному учреждению «Красноярская средняя общеобразовательная школа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении спора без его участия,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального общеобразовательного учреждения «Красноярская средняя общеобразовательная школа», основного долга по договору № 21 от 31.12.2012 на предоставление услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов за период с июля по декабрь 2014 года в сумме 9 355 руб. 60 коп., основного долга по договору № 14 от 01.01.2015 на предоставление услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов за период с января по декабрь 2015 года в сумме 17 894 руб. 44 коп., а также основного долга по договору № 18 от 01.01.2016 на предоставление услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов за период с января по декабрь 2016 года в сумме 13 041 руб. 90 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров о сроках оплаты оказанных ему услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.

В подтверждение фактического оказания услуг предпринимателем представлены акты. Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 314, 779-783 ГК РФ (л.д. 5-6, 52-57).

Истец для участия в судебном заседании не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 83).

Для участия в судебном заседании ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.05.2017 (л.д. 80), не явился, письменный отзыв на иск не представил.

На основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2012 года истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем), и ответчиком, муниципальным общеобразовательным учреждением «Красноярская средняя общеобразовательная школа» (заказчиком), заключен в письменной форме договор № 21, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по вывозу и размещению на специализированных полигонах фактически образованных объемов твердых бытовых отходов с объекта заказчика, а ответчик как заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги в сроки, указанные в договоре (л.д. 11-13). Договор заключён на период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года и считается пролонгированным, если ни одна из сторон до окончания срока его действия не заявит о его прекращении (пункты 6.1, 6.2 договора).

Кроме того, 1 января 2015 года, а также 1 января 2016 года сторонами были заключены договоры № 14, 18 с аналогичными условиями на 2015 – 2016 годы соответственно (л.д. 14-16, 66-67). 21 января 2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к договору № 18 от 01.01.2016 (л.д. 67, оборотная сторона).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оформлены путем составления отдельных документов, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства об их предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. Недействительность или незаключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ исполнитель признается исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, оказал ответчику услуги общей стоимостью 40 396 руб. 34 коп., что подтверждается актами № 582 от 31.07.2014, № 678 от 31.08.2014, № 794 от 30.09.2014, № 39 от 31.10.2014, № 125 от 30.11.2014, № 224 от 31.12.2014, № 10000011 от 31.01.2015, № 10000005/39 от 28.02.2015, № 10000007/38 от 31.03.2015, № 10000009/39 от 30.04.2015, № 10000010/37 от 31.05.2015, № 10000012/36 от 30.06.2015, № 10000014/40 от 31.07.2015, № 10000016/34 от 31.08.2015, № 10000018/39 от 30.09.2015, № 10000020/34 от 31.10.2015, № 10000022/36 от 30.11.2015, № 10000024/32 от 31.12.2015, № 10000002/28 от 31.01.2016, № № 10000004/29 от 29.02.2016, № 10000007/31 от 31.03.2016, № 10000010/31 от 30.04.2016, № 3/30 от 31.05.2016, № 10000004/29 от 30.06.2016, № 10000009/27 от 31.07.2016, № 10000013/27 от 31.08.2016, № 10000017/26 от 30.09.2016, № 10000021/20 от 31.10.2016, № 10000024/19 от 30.11.2016, № 10000028/13 от 31.12.2016 (л.д. 21-33, 68-73).

От имени заказчика акты подписаны и скреплены печатью. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями договора и подписанными актами.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1, 3.2 договоров и актах оказанных услуг и составляет: по договору № 21 от 31.12.2012 - 380 руб. за 1 куб. м. вывезенного отхода, по договору № 14 от 01.01.2015 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 380 руб. за 1 куб. м., с 01.07.2015 по 30.12.2015 – 389 руб. 50 коп. за 1 куб. м., по договору № 18 от 01.01.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 21.01.2016) – 370 руб. за 1 куб. м. Оплата услуг производится ежемесячно согласно подписанному акту оказанных услуг в сроки, согласованные сторонами в пунктах 3.5 договоров.

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договоров заказчик не исполнил денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора у ответчика с учетом частичной оплаты в сумме 104 руб. 40 коп. за июль 2014 года имеется задолженность в общей сумме 40 291 руб. 94 коп. за период с июля 2014 года по декабрь 2016 года. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено ответчиком в акте сверки (л.д. 84).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, иск не оспорил, доказательства, опровергающие размер требования, не представил. Он необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате принятых услуг, хотя срок платежа наступил. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Красноярская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- основной долг по договору № 21 от 31.12.2012 на предоставление услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов за период с июля по декабрь 2014 года в сумме 9 355 руб. 60 коп.;

- основной долг по договору № 14 от 01.01.2015 на предоставление услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов за период с января по декабрь 2015 года в сумме 17 894 руб. 44 коп.,

- основной долг по договору № 18 от 01.01.2016 на предоставление услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов за период с января по декабрь 2016 года в сумме 13 041 руб. 90 коп.

2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Красноярская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Ф Бакулин