Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-283481/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-283481/23-117-2058
г. Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Е.А. Большебратской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Воробьевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ХИММАШСЕРВИС" (614055, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., ПЕРМЬ Г., ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 125, ОФИС 311, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДСТАФФ" (105187, <...>, ЭТ 4 ПОМ II КОМ 12, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 15 001 091,26 руб.,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ХИММАШСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕДСТАФФ" о взыскании предварительной оплаты по договору оказания услуг № 10 от 25.09.2019 в сумме 7 171 330 руб. 63 коп., денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных заказчиком в результате виновных действий (бездействия) работников исполнителя на объектах выполнения работ: нарушения норм техники безопасности и пожарной безопасности на промышленных объектах, правил пропускного и внутриобъектового режимов в сумме 180 000 руб., денежных средств в счет возмещения расходов на средства индивидуальной защиты и спецодежду для работников ответчика в сумме 5 182 820 руб. 28 коп., денежных средств в счет возмещения расходов на обучение, аттестацию и медицинский осмотр работников ответчика в сумме 844 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2023, начисленных на сумму денежных средств в размере 13 198 500 руб. 91 коп. в сумме 1 602 801 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2023, начисленных на сумму денежных средств в размере 180 000 руб., в сумме 19 789 руб. 36 коп.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМТ ХИММАШСЕРВИС» (заказчик) и ООО «РЕДСТАФФ» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по предоставлению персонала № 10 от 25.09.2019, по условиям которого исполнителем оказывались услуги по предоставлению работников для осуществления производственной деятельности на объектах заказчика.

В рамках договора исполнителем оказывались услуги в период с октября 2019 года по июнь 2021 года. С июля 2021 года истцом заявки не предоставление персонала не направлялись, услуги исполнителем не оказывались.

За период с октября 2019 года по июнь 2021 года исполнителем оказаны услуги на общую сумму 286 391 438 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг и счетами-фактурами.

За период действия договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 293 912 768 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как указывает истец, с учетом частичного возврата исполнителем денежных средств по договору, переплата по договору составила 7 171 330 руб. 63 коп.

В период оказания услуг заказчиком были предъявлены исполнителю претензии о возмещении расходов, понесенных заказчиком в результате виновных действий (бездействия) работников исполнителя на объектах выполнения работ: нарушения норм техники безопасности и пожарной безопасности на промышленных объектах, правил пропускного и внутриобъектового режимов и т.д. Общая сумма предъявленных штрафных санкций, которые заказчик оплатил за нарушения работников исполнителя, с учетом частичной оплаты ответчиком, составила 180 000 руб.

В соответствии с п.п. 2.3.2, 2.3.4 договора исполнитель за свой счет обязан обеспечить направленный заказчику персонал средствами индивидуальной защиты и спецодеждой, а также проводить обучение, аттестацию, проверку знаний работников, медицинский осмотр.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, в связи с удаленностью местонахождения ответчика, в целях своевременного обеспечения работников ответчика спецодеждой и СИЗ, проведения необходимого обучения и медицинских осмотров, по взаимной договоренности сторон финансирование данных затрат производилось истцом с последующим возмещением со стороны ответчика.

Во исполнение условий договора истец предъявил заказчику стоимость своих расходов на приобретение средств индивидуальной защиты и спецодежды в размере 5182820 руб. 28 коп.

Стоимость обучения, аттестации, проверки знаний работников исполнителя, их медицинский осмотр в период действия договора составила 844 350 руб.

Общая сумма задолженности ответчика составила 13 378 500 руб. 87 коп. (7 171 330 руб. 63 коп. - переплата по договору; 180 000 - возмещение расходов, понесенных заказчиком в результате виновных действий (бездействия) работников исполнителя на объектах выполнения работ: нарушения норм техники безопасности и пожарной безопасности на промышленных объектах, правил пропускного и внутриобъектового режимов; 5 182 820 руб. 28 коп. - возмещение расходов на средства индивидуальной защиты и спецодежду для работников ответчика; 844 350 руб. - возмещение расходов на обучение, аттестацию и медицинский осмотр работников ответчика).

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком истцу суммы предварительной оплаты по договору оказания услуг № 10 от 25.09.2019 в размере 7 171 330 руб. 63 коп., суммы денежных средств в счет возмещения расходов на средства индивидуальной защиты и спецодежду для работников ответчика в размере 5 182 820 руб. 28 коп., суммы денежных средств в счет возмещения расходов на обучение, аттестацию и медицинский осмотр работников ответчика в размере 844 350 руб., в отсутствии оснований для их удержания, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в общем размере 13 198 500 руб. 91 коп. является обоснованным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2023, начисленных на сумму денежных средств в размере 13 198 500 руб. 91 коп., в сумме 1 602 801 руб. 03 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и периоды начисления с учетом возникновения обязательств по оплате, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных заказчиком в результате виновных действий (бездействия) работников исполнителя на объектах выполнения работ: нарушения норм техники безопасности и пожарной безопасности на промышленных объектах, правил пропускного и внутриобъектового режимов в сумме 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2023, начисленных на сумму денежных средств в размере 180 000 руб., в сумме 19 789 руб. 36 коп., арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных заказчиком в результате виновных действий (бездействия) работников исполнителя на объектах выполнения работ: нарушения норм техники безопасности и пожарной безопасности на промышленных объектах, правил пропускного и внутриобъектового режимов в сумме 180 000 руб.

Также суд считает необходимым отметить, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДСТАФФ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ХИММАШСЕРВИС" сумму 14 801 301 руб. 94 коп., в том числе, 13 198 500 руб. 91 коп. – неосновательное обогащение и 1 602 801 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 96 699 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Е.А. Большебратская