Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А41-41327/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

24 июня 2019 года Дело №А41-41327/19


Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2019


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-41327/19

по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РЕКЛАМА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 628 624,10 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 лично

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕКЛАМА-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 257 024,10 рублей задолженности, 411 600 рублей пеней, 560 000 рублей штрафа по договору субаренды нежилых помещений и земельного участка от 01.07.2018 №5 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор субаренды нежилых помещений и земельного участка от 01.07.2018 №5, по условиям которого истец передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование нежилые здания, помещения и часть земельного участка, входящие в состав производственного комплекса, расположенного по адресу: <...> (далее - Помещение): здание реконструкция промбазы, лит Б, Б1, Б2, помещение №19 общей пл. 198,6 кв.м.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Арендная плата и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по постоянной части арендной платы за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в размере 560 000 и по переменной части арендной платы за период с октября 2018 года по март 2019 года в размере 97 024,10 рублей.

Общая сумма задолженности – 657 024,10 рублей, которая подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг/выполненных работ, актами сверки за спорный период.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 28.03.2019 исх. № б/н).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

После предъявления иска ответчик частично погасил задолженность (400 000 рублей), в связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер долга до 257 024,10 рублей.

Согласно условиям спорного договора (раздел 6), стороны согласовали 2 различных вида ответственности арендатора, в том числе ответственность за просрочку оплаты арендных платежей в виде пеней, начисляемых за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2), и ответственность за неисполнение обязательств, указанных в разделе 3 договора - штраф (пункт 6.3).

За просрочку внесения арендных платежей истец на основании пункта 6.2 договоров начислил ответчику пени из расчета 0,7% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, размер которых по состоянию на 19.04.2019 составляет 411 600 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

На основании пункта 6.3 договора истец начислил ответчику штраф в размере 560 000 рублей.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае неисполнения арендатором обязательств, указанных в пунктах с 3.2.1 по 3.2.19 арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 100 % от суммы ежемесячной арендной платы.

Из действующего законодательства следует, что штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Термин "штраф" обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин "пеня" принят в отношении неустойки, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Таким образом, пунктом 6.3 договора сторонами согласована ответственность арендатора в виде единовременной/однократной уплаты штрафа в размере 100% от суммы ежемесячной арендной платы - 80 000 рублей (пункт 4.1 договора).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 80 000 рублей, в остальной части требования о взыскании штрафа следует отказать.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме, равно как и возражений относительно иска и обосновывающих его доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РЕКЛАМА-СЕРВИС" в пользу ИП ФИО2 257 024,10 рублей задолженности, 411 600 рублей пеней, 80 000 рублей штрафа, 23 637 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета 4 003 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2019 № 53.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова