Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-74357/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74357/16-131-639
г. Москва
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице Санкт-Петербургского филиала

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2"

о взыскании 880 919 руб. 39 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.08.2016г. № 406

УСТАНОВИЛ:

А АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице Санкт-Петербургского филиала обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" о взыскании 880 919 руб. 39 коп. убытков.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 575 321 руб. 32 коп. – убытки по вагонам №№ 56430911, 52218344, 52260957, 73539132, 55253454, 52440948, 50445097, 57667412 55427454 55003396 67538728 52365103 58984048 56361744, 52066420 55423214 68590462 67501403 53048260 68521921, 51931038; 50918549; 50601749 90184391 52455300 68647601 67482521 53338315 56363245; 67071738; 67411728; 56228232; 55491831; 55268122, 50288786; 53157939; 52171477; 53343232; 56759459, 57014771; 56254394; 52189412; 55449219; 55463327, 58931734; 56239288; 54358882; 50278696; 51983385, 63634828; 57039745; 52086220; 61281887; 55126296, 58124736; 68397538; 53348538; 65866733; 6409970853379517; 54569702; 52453479; 67018457; 54870035.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договоры № 1-Д от 01.07.2011, 1-Д от 01.03.2013, 106-Д от 24.05.2013 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - Договор), а также ремонта деталей и узлов вагонов.

По договорам № 1-Д от 01.07.2011, 1-Д от 01.03.2013 ответчиком выполнен плановый ремонт (деповской/капитальный) следующих вагонов 93445898, 57667412, 52218344, 52066420, 50601749, 56020894, 67071738, 67411728, 56228232, 55491831, 55268122, 55427454, 52260957, 55423214, 53366324, 90184391, 50288786, 53157939, 52171477, 53343232, 56759459, 55003396, 73539132, 68590462, 52455300, 57014771, 56254394, 52189412, 55449219, 55463327, 67538728, 55253454, 67501403, 54564703, 68647601, 68640531, 58931734, 54610258, 54358886, 59332718, 50278696, 51983385, 52365103, 67254144, 52440948, 53048260, 67482521, 63634828, 57039745, 52086220, 55481576, 61281877, 58075078, 67445221, 54550553, 55126296, 44709756, 67306605, 58295932, 57255960, 53141842, 58984048, 58361171, 56387533, 53673711, 52364387, 50445097, 68521921, 53338315, 51927846, 68397538, 53348538, 65866733, 64099708, 56361744, 57196768, 51931038, 50918549, 56363245, 53379517, 54569702, 52453479, 56399629, 67018457, 54870035, 50392562, 44002251.

А по договору № 106-Д от 24.05.2013 ремонт колесных пар 29-488699-2007 (установлена под вагон 56430911), 29-465184-2007 (установлена под вагон 53673505), 29-128504-2004 (установлена под вагон 55229108).

В период гарантийного срока на выполненные работы вагоны отцеплялись ОАО «РЖД» по причине обнаружения различных дефектов.

Поскольку представитель ответчика не прибыл для составления актов-рекламаций, ОАО «РЖД» были составлены акты-рекламации в одностороннем порядке. Согласно рекламационным актам (ВУ-41), составленным ОАО «РЖД» неисправности вагонов вызваны некачественным выполнением работ по капитальному и деповскому ремонту; предприятиями, виновными в неисправностях, признаны вагонные ремонтные депо, которые являются структурными подразделениями Ответчика.

Отсутствие представителя ответчика повлекло необходимость устранения выявленных дефектов силами ОАО «РЖД».

В силу п. 6 Договора стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с утвержденным Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагоном хозяйстве от 25.07.2011 №1085/ЦДИ-2011, согласно п. 1.4 которого каждый технологический отказ грузовых вагонов и их узлов, вызванный низким качеством его ремонта и обнаруженный в период гарантийного срока, оформляется рекламационным актом (форма ВУ-41).

В силу п. 4.6 Регламента к претензии должны прилагаться оригинал рекламационного акта ВУ-41, документы, подтверждающие проведение текущего отцепочного ремонта, и документы, подтверждающие наличие и размер расходов, понесенных Истцом в связи с проведением текущего отцепочного ремонта. В этом случае ущерб должен возмещаться безоговорочно.

Таким образом, стороны согласовали порядок предъявления претензий по качеству выполненных работ, а также документы, необходимые и достаточные для выставления претензии и ее удовлетворения.

Согласно п. 6.4. и п. 9.2. Договора Истец направил Ответчику претензии, которые ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

По вагонам 56228232 (10), 55491831 (11), 55268122 (12), 55449219 (30), 67501403 (34), 51983385 (43), 52086220 (52), 55126296 (58), 58984048 (64) ответчиком заявлено о невыполнении работ, повлекших в дальнейшем отцепку вагонов с претензией к качеству ремонта.

Вагон 56228232 (10) отцеплен ОАО «РЖД» по коду 225 – неисправность прокладки в опорном буксовом проеме. Ответчиком выполнен деповской ремонт вагона 15 августа 2013 года в вагонном-ремонтном депо Коноша, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона, в которой указан код работ 1501 – работы по ремонту тележки.

Вагон 55491831 (11) отцеплен ОАО «РЖД» по коду 348 – неисправность поглощающего аппарат. Ответчиком выполнен деповской ремонт вагона 14 мая 2014 года в вагонном-ремонтном депо Лиски, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона, в которой указан код работ 1601 – работы по ремонту корпуса автосцепки.

Вагон 55268122 (12) отцеплен ОАО «РЖД» по коду 214 – излом пружин. Ответчиком выполнен деповской ремонт вагона 07 января 2014 года в вагонном-ремонтном депо Аскиз, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона, в которой указан код работ 1501 – работы по ремонту тележки.

Вагон 55449219 (30) отцеплен ОАО «РЖД» по коду 214 – излом пружин. Ответчиком выполнен деповской ремонт вагона 01 апреля 2014 года в вагонном-ремонтном депо Старый Оскол, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона, в которой указан код работ 1501 – работы по ремонту тележки.

Вагон 67501403 (34) отцеплен ОАО «РЖД» по коду 403 – неисправность воздухораспределителя. Ответчиком выполнен деповской ремонт вагона 17 мая 2014 года в вагонном-ремонтном депо Пермь-Сортировочная, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона, в которой указан код работ 1401 – работы по ремонту магистральной части воздухораспределителя.

Вагон 51983385 (43) отцеплен ОАО «РЖД» по коду 205 – трещина или излом боковой рамы. Ответчиком выполнен деповской ремонт 25 февраля 2014 года в вагонном-ремонтном депо Пермь-Сортировочная, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона, в которой указан код работ 1501 – работы по ремонту тележки.

Вагон 52086220 (52) отцеплен ОАО «РЖД» по коду 225 – неисправность прокладки в опорном буксовом проеме. Ответчиком выполнен деповской ремонт вагона 27 июля 2012 года в вагонном-ремонтном депо ФИО4, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона, в которой указан код работ 1501 – работы по ремонту тележки.

Вагон 55126296 (58) отцеплен ОАО «РЖД» по коду 214 – излом пружин. Ответчиком выполнен деповской ремонт вагона 29 ноября 2013 года в вагонном-ремонтном депо Лиски, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона, в которой указан код работ 1501 – работы по ремонту тележки.

Вагон 58984048 (64) отцеплен ОАО «РЖД» по коду 225 – неисправность прокладки в опорном буксовом проеме. Ответчиком выполнен деповской ремонт вагона 25 апреля 2013 года в вагонном-ремонтном депо Прохладная, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона, в которой указан код работ 1501 – работы по ремонту тележки.

Вагоны 55268122 (12), 55449219 (30), 55126296 (58) отцеплены перевозчиком по причине излома пружины (код неисправности 214 – технологическая (1). Согласно заключениям комиссий эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД», расследовавших причины появления дефектов неисправности в виде излома пружины возникли из-за неправильного подбора пружин рессорного комплекта, что явилось нарушением Инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ-052-2009 «Ремонт тележек грузовых вагонов», а также п. 18 Руководства по деповскому ремонту.

Для обеспечения безотцепочной работы вагона в течение установленного сторонами срока Руководством по деповскому ремонту определены работы, которые должны быть произведены подрядчиком в ходе плановых ремонтов. Согласно п.7.1 Руководства по деповскому ремонту ремонт тележек грузовых вагонов, составной частью которых являются, пружины рессорных комплектов и боковые рамы осуществляется в соответствии с требованиями ряда нормативных документов, в том числе РД 32 ЦВ 052-2009 «Ремонт тележек грузовых вагонов».

В соответствии с РД 32 ЦВ-052-2009 при производстве плановых ремонтов проводятся «работы по ремонту тележек», в состав которых входят такие операции как, входной контроль, визуальный и инструментальный и инструментальный контроль деталей тележки, раму тележки в моечной машине обмыть и очищенной подать на позицию дефектоскопирования, проверить раму средствами неразрушающего контроля, испытание на стенде, подбор пружин, окрашивание пружин, навешивание бирок, выходной контроль.

При плановом ремонте тележек (код работ – 1501), Ответчиком по спорным вагонам проводились работы по ремонту тележек, что подтверждается, дефектными ведомостями приложенными к настоящим возражениям. Пунктом 11.1 РД 32 ЦВ 052-2009 предусмотрено, что пружины при плановом ремонте снимаются с тележки независимо от технического состояния, очищаются и осматриваются. Пружины, имеющие дефекты (изломы, отколы, протертости, уменьшение высоты пружин менее установленной величины) не подлежат установке на вагоны.

Таким образом, Ответчик, при производстве деповского ремонта вагонов, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обязан был не просто провести осмотр пружин, но и снять все пружины на вагоне, испытать их на растяжение, провести неразрушающий контроль всех параметров пружин, как наружных, так и внутренних, провести испытания рабочей нагрузкой. При этом гарантия на выполненные работы и бесперебойную работу узлов и деталей вагона в соответствии с условиями договора действует до следующего планового ремонта. С учетом изложенного, по указанным вагонам Ответчик необоснованно утверждает об отсутствии своей вины в некачественном ремонте.

Вагон 67501403 (34) отцеплен перевозчиком по причине неисправности воздухораспределителя (код неисправности 403 – технологическая (1). Согласно акту проверки тормозных приборов выявлена неисправность при проверке магистральной части – утечка через манжет клапана мягкости, выработки по месту просадки малой диафрагмы, просадка резины клапана дополнительной разрядки. Акт подписан представителем ОАО «РЖД», ОАО «ВРК-3», ОАО «ВРК-2». В соответствии с пунктом 1.4. Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов № 732 ЦВ-ЦЛ исправное действие тормоза отремонтированного вагона гарантируется на срок до следующего планового ремонта.

При этом гарантия на выполненные работы и бесперебойную работу узлов и деталей вагона в соответствии с условиями договора действует до следующего планового ремонта. С учетом изложенного, по указанным вагонам Ответчик необоснованно утверждает об отсутствии своей вины в некачественном ремонте.

Вагон 51983385 (43) отцеплен перевозчиком по причине неисправности трещина или излом боковой рамы (код неисправности 205 – технологическая (1). В соответствии с актом-рекламацией № 2548 от 10.12.2014 и заключением от 09.12.2014 на боковой раме выявлена сварка внутреннего угла буксового проема.

В соответствии с п. 8.1. Руководящего документа РД-32-ЦВ-052-2009 «Ремонт тележек грузовых вагонов» ответчик обязан был перед ремонтом очистить боковую раму и проверить на возможность обнаружения трещин, сколов и износов. Согласно п. 8.4. Руководящего документа РД 32 ЦВ 052-2009, утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту Протоколом от 27-29 января 2010, трещины на боковых рамах тележки не допускаются. Сваркой и наплавкой разрешается устранять только дефекты в виде трещины направляющего буртика, трещины в кронштейне подвески триангеля, откола направляющего буртика, трещины продольной в стенках прилива для валика подвески башмака, откола ушков в местах крепления фрикционных планок, износа поверхностей направляющих для букс. Такой дефект как сварка является недопустимым и изымается из эксплуатации.

В силу пункта 19.1. Руководящего документа РД 32 ЦВ 052-2009 ответчик при входном контроле литых деталей тележки и ведении рекламационно -претензионной работы обязан руководствоваться ТТ ЦВ 32 – 695-2006 «Техническиетребования. Детали литые из низколегированной стали для вагонов железных дорогколеи 1520 мм, рама боковая и балка надрессорная, т.е. выявлять все дефекты предусмотренные руководящей документацией запрещающей эксплуатацию боковых рам.

При деповском ремонте вагона ответчиком выполняются ремонтные операции с вагоном, в т.ч. работы по ремонту тележки с двумя тележками вагона. В перечень выполняемых операций при ремонте тележки входят работы по демонтажу, осмотру/дефектоскопии боковых рам и установке их обратно (а при необходимости – замене на новые). Пунктом 7.1. Руководства по деповскому ремонту («Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протоколом от 18-19 мая 2011 года) установлено, что ремонт тележек грузовых вагонов производят в соответствии с требованиями Руководящих документов РД 32 ЦВ 052-2009, РД 32 ЦВ 072-2009. В соответствии с пунктом 8. Руководства РД 32 ЦВ 025-2009 при деповском ремонте пружины не допускается эксплуатация боковых рам с дефектами. В соответствии с пунктом 20.1 Руководства РД 32 ЦВ 025-2009 Ремонт тележек грузовых вагонов несут гарантийную ответственность до следующего планового ремонта. Пунктом 18.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов установлено вагоноремонтные предприятия, выполняющие ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта.

Таким образом, выявленные дефекты – это дефекты, которые контролируются подрядчиком при производстве работ по согласованной с заказчиком технической документации. На основании вышеизложенного, некачественное проведение работ ответчиком по ремонту тележки привело к возникновению неисправности и отцепке вагона в гарантийный период, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца. В силу договора на плановый ремонт вагонов ответчик в силу условий договора должен был выявить и устранить все дефекты, а все выполненные им работы должны обеспечить эксплуатацию вагона до следующего планового ремонта. При этом вопрос о том, какой объем работ по деповскому ремонту провести решает именно ответчик.

Вагоны 56228232 (10), 52086220 (52), 58984048 (64) отцеплены перевозчиком по причине неисправности износостойких пластин опорного буксового проема (код неисправности 225 – технологическая (1) трещина износостойких пластин). Ответчиком в соответствии с Инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ-052-2009 «Ремонт тележек грузовых вагонов» выполнены работы по ремонту тележек. В соответствии с Руководящим документом «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009 (п. 20.1) безремонтная эксплуатация тележек с установленными износостойкими элементами в узлах трения должна обеспечивать пробег вагона в соответствии с «Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении». Прокладки снимают, осматривают и заменяют в случае наличия дефекта (п. 8.11). При этом гарантия на выполненные работы и бесперебойную работу узлов и деталей вагона в соответствии с условиями договора действует до следующего планового ремонта. С учетом изложенного, по указанным вагонам Ответчик необоснованно утверждает об отсутствии своей вины в некачественном ремонте.

Вагон 55491831 (11) отцеплены перевозчиком по причине неисправности поглощающего аппарата (код неисправности 348 – технологическая (1). Согласно акту-рекламации был выявлен дефект – просадка поглощающего аппарата, суммарный зазор между упором и упорной плитой и задним упором более 5 мм, толщина стенок корпуса поглощающего аппарата 15 мм. В соответствии с Приложением № 3 (Перечень дефектов, при наличии которых детали автосцепного устройства не допускаются к ремонту и подлежат сдаче в металлолом) к Инструкция по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утв. Советом по железнодорожному транспорту от 20-21.10.2010, поглощающий аппарат ремонту не подлежит. Согласно расчетно-дефектной ведомости, составленной ответчиком на ремонт вагона, им проводились работы по ремонту автосцепки, включающие обязательный осмотр поглощающего аппарата.

По вагонам 56228232 (10), 55491831 (11), 67538728 (32), 67411728 (9) по мнению ответчика у ОАО «РЖД» возникла гарантийная ответственность за проведенные работы по ремонту вагонов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» государственной регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется органами государственной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

Указом Президента Российской Федерации № 314 от 09.03.2004 Минтрансу России были переданы функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности упраздняемого Министерства путей сообщения РФ (МПС России). При этом ранее порядок вступления в силу актов МПС России, признанных не нуждающимися в государственной регистрации, установлен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы.

Согласно п. п. 8, 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются – нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации.

Согласно данных СПС «Консультант+» РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту (утв. МПС РФ 02.09.1997) опубликован не был.

Указанное обстоятельство исключает возможность применения данного документа при рассмотрении спора, как не порождающего какие-либо права или обязанности.

Таким образом, самостоятельной силы РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту (утв. МПС РФ 02.09.1997) не имеет и не может применятся судом при рассмотрении спора, если только он не применяется в силу соглашения (договора) между сторонами.

Между ОАО «РЖД» и АО «ПГК» заключены договоры № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 (выполнение ремонта в объеме ТР-2) и 77 от 28.02.2008 (выполнение ремонта в объеме ТР-1).

Договор на выполнение ремонта в объеме ТР-1 не содержит отсылки РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту (утв. МПС РФ 02.09.1997). Договор на выполнение ремонта в объеме ТР-2 содержит следующие условие (пункт 4.1.2.): Подрядчик (ОАО «РЖД») обязуется предоставить гарантию на по ремонту грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 на фактически проведенные работы, т.е. только по тому узлу и детали, которые ОАО «РЖД» ремонтировались или заменялись.

Исходя из правовой позиции Верховного суда изложенной в Определении № 305-ЭС16-2521 от 14 июня 2016 сама по себе ссылка на факт нахождения спорного вагона в промежуточном ремонте не может быть признана достаточным основанием для освобождения подрядчика (ответчика) от гарантийных обязательств на выполненные работы по капитальному и деповскому ремонту. Возражения ответчика не подтвержают отсутствие своей вины в возникновении дефектов, для устранения которых вагоны истца были направлены в текущий отцепочный ремонт, поскольку ответчик не подтвердат относимыми и допустимым доказательствами, что дефекты возникли в узлах (деталях), которые ремонтировались иными подрядчиками при проведении промежуточных ремонтов.

Такая же позиция о распределении бремя доказывания причин возникновения дефектов изложена в определении Верховного суда № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016: … ремонтная компания, отказавшись от возмещения понесенных обществом расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов, по смыслу вышеприведенных положений договоров и требований закона должна доказать, что они возникли не по ее вине (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Учитывая, что недостатки обнаружены обществом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ремонтной компании за дефекты, возлагается на последнюю. Выводы судов, переложивших на истца бремя доказывания причин возникновения дефектов, не соответствуют требованиям законодательства.

По сути возражений поясняем следующее: Вагон 56228232: 15.08.2013 – отремонтирован ответчиком, 03.09.2014 – переведен в нерабочий парк по коду 225 04.09.2014 – переведен в рабочий парк, выполнен ремонт в объеме ТР-1 27.01.2015 – переведен в нерабочий парк по коду 225, 912 – неисправность опорной буксовой прокладки, претензии к качеству деповского ремонта, 29.01.2015 – переведен в рабочий парк, составлен акт-рекламация ответственности ОАО «РЖД» по аналогичному коду при выполнении ремонт в объеме ТР-1 не возникает.

Вагон 55491831: 14.05.2013 – отремонтирован ответчиком, 08.12.2014 – переведен в нерабочий парк по коду 348,912,13.12.2014 – переведен в рабочий парк без выполнения ремонта, 17.01.2015 – переведен в нерабочий парк по коду 348,912, 17.01.2015 – переведен в рабочий парк без выполнения ремонта,17.01.2015 – переведен в нерабочий парк по коду 348,912,219, 21.01.2015 – переведен в рабочий парк, составлен акт-рекламация

Довод ответчика о возникновении при предыдущем ремонте гарантийной ответственности ОАО «РЖД» ошибочны, т.к. имел место перевод вагона в рабочий/нерабочий парк без выполнения ремонта.

Вагон 67538728: 12.01.2014 – отремонтирован ответчиком, 24.02.2015 – переведен в нерабочий парк по коду 205,912, 03.03.2015 – переведен в рабочий парк без выполнения ремонта, 03.03.2015 – переведен в нерабочий парк по коду 205,912,107 03.03.2015 – переведен в рабочий парк, составлен акт-рекламация Довод ответчика о возникновении при предыдущем ремонте гарантийной ответственности ОАО «РЖД» ошибочны, т.к. имел место перевод вагона в рабочий/нерабочий парк без выполнения ремонта.

Вагон 67411728: 07.02.2013 – отремонтирован ответчиком, 03.12.2013 – переведен в нерабочий парк по коду 537 15.04.2014 – переведен в рабочий парк, выполнен ремонт в объеме ТР-1 19.04.2014 – переведен в нерабочий парк по коду 537, 540 31.07.2014 – переведен в рабочий парк, выполнен ремонт в объеме ТР-1 31.07.2014 – переведен в нерабочий парк по коду 537, 540 27.08.2014 – переведен в рабочий парк, выполнен ремонт в объеме ТР-1 12.02.2015 – переведен в нерабочий парк по коду 537, 12.02.2015 – переведен в рабочий парк без выполнения ремонта, 12.02.2015 – переведен в нерабочий парк по коду 537,912 16.02.2015 – переведен в рабочий парк, составлен акт-рекламацияю. Довод ответчика о возникновении при предыдущем ремонте гарантийной ответственности ОАО «РЖД» ошибочны, т.к. имел место перевод вагона в рабочий/нерабочий парк без выполнения ремонта, а при выполнении работ по аналогичному коду в объеме ТР-1 гарантийной ответственности у ОАО «РЖД» не возникает.

По вагонам 56430911 (1), 52218344 (4), 56239288 (39), 53338315 (72) ответчиком заявлено о неправомерности отцепки ОАО «РЖД» в текущий ремонт в связи с недостижением температуры корпуса буксы в 60 градусов Цельсия на общую сумму требований 46 923 рубля 57 копеек.

Довод ответчика, что критическая температура буксового узла является единственным основанием для отцепки вагона в текущий ремонт не может признан обоснованным по следующим причинам:

Фактически, показания прибора безопасности КТСМ является лишь сигналом того, что в данном вагоне возможно наличие неисправностей роликовой буксы. При этом, температура нагрева верхней части корпуса буксы свыше 60 градусов С является лишь одним из признаков ненормальной работы буксовых узлов, окончательное решение о необходимости ремонта или дальнейшем следовании колесной пары в составе поезда принимает осмотрщик вагонов, который производит осмотр колесных пар в соответствии с требованиями «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)».

Согласно пункта 7.29. Инструкции по размещению, установке и эксплуатации средств автоматического контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда №ЦВ-ЦШ-453 ответственность за безаварийное следование вагона в поезде несет осмотрщик-ремонтник, производивший его осмотр. В случае, если осмотрщик-ремонтник вагонов при визуальном осмотре не выявляет признаков неисправности буксового узла у вагонов, отцепленных по показаниям прибора КТСМ, вагон не бракуется в текущий отцепочный ремонт.

При осмотре всех спорных вагонов осмотрщики-ремонтники визуально выявили такие признаки неисправности буксового узла как выброс смазки на диск колеса, загрязненная смазка. Согласно требований пункта 3.3.1. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 г. №50 (Инструкция осмотрщику вагонов), запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: - ослабление болтового крепления смотровой или крепительной крышек буксы, вмятины смотровой крышки, выпуклости и протертости; - повышенный нагрев верхней части корпуса буксы.

Согласно пункта 3.3.2, таблица 3.2. Инструкции повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева любой части корпуса буксы в сравнении с другими буксами состава свидетельствует о начале разрушения буксы, излишнем количестве смазки. У всех спорных вагонов температура неисправных буксовых узлов значительно превышало температуру других букс.

Согласно пункта 7.29. Инструкции, неисправность буксовых узлов, показанных средствами контроля, осмотрщик-ремонтник определяет при их осмотре визуально с оценкой их корпусов на ощупь и по сравнению с температурой корпусов других букс этого или соседнего вагона. Если нагрев корпусов, показанных средствами контроля буксовых узлов заметно отличается от остальных букс этого или соседнего вагона, то такое показание средств контроля считается подтвердившимся.

У всех спорных вагонов температура корпуса неисправной буксы заметно отличалась от температуры остальных букс этого вагона, что свидетельствовало о начале разрушения буксы, следовательно вагоны были отцеплены правомерно. Обоснованность отцепки спорных вагонов в текущий ремонт подтверждает также тот факт, что при демонтаже буксовых узлов в вагонных ремонтных депо были выявлены такие дефекты роликовых букс как разрыв резиновой прокладки между смотровой и крепительной крышкой, коррозийные пятна на деталях подшипников, забоины на лабиринте корпуса буксы, потеря свойств буксовой смазки.

В соответствии с указанием МПС России от 18.11.1998 №К-131у «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм» ремонтные заводы несут ответственность за качество полного освидетельствования колесных пар до следующего полного освидетельствования.

В тоже время с силу заключенного договора на выполненные ответчиком работы распространяется гарантия до следующего планового ремонта, что подразумевает бесперебойную работу оборудования, узлов и деталей вагона в течении гарантийного срока.

При демонтаже буксового узла колесной пары 488699 вагона 56430911 был выявлен дефект – образование шелушения цилиндрической поверхности ролика, шелушение дорожки внутреннего кольца подшипника, изменение свойств смазки, что привело к нагреву буксового узла и отцепке вагона.

При демонтаже буксового узла колесной пары 18645192 вагона 52218344 был выявлен дефект – проворот внутреннего кольца подшипника, ослабление торцевого крепления, обрыв болта стопорной планки, образование шелушения и надиров на деталях переднего подшипника.

При демонтаже буксового узла колесной пары 52147 вагона 56239288 был выявлен дефект – задиры на лабиринтном кольце корпуса буксы, металлические включения в смазке, шелушение дорожек кольца и роликов заднего подшипника.

При демонтаже буксового узла колесной пары 518539 вагона 53338315 был выявлен дефект – шелушение дорожки переднего подшипника и изменение свойств смазки.

При этом гарантия ответчика предполагает бесперебойную работу оборудования, а не достижение/недостижение определенной температуры.

С учетом практики рассмотрения дел А40-64765/2016, А40-32122/2016 недостижение при отцепке корпуса буксы температуры в 60 градусов цельсия и наличия неисправности в корпусе буксы не может быть причиной признания отцепки неправомерной.

По вагонам 50601749 (6), 52171477 (20), 56759459 (22), 73539132 (24), 57014771 (27), 56254394 (28), 55463327 (31), 67538728 (32), 55253454 (33), 68647601 (36), 58931734 (38), 50278696 (42), 51983385 (43), 52440948 (47), 67482521 (49), 57039745 (51), 50445097 (70), 68397538 (74), 65866733 (76), 64099708 (77), 56361744 (78) ответчиком заявлено о наличии литейных дефектов в боковых рамах и гарантии завода-изготовителя на указанные детали.

Требования о взыскании расходов, связанных с отцепкой вагонов ОАО «РЖД» вагонов по кодам 205 связано с тем, что ответчик при проведении планового ремонта грузового вагона истца допустил отступление от требований нормативно-технической документации, обязательной при проведении деповского ремонта и не обеспечил проведение ремонта надлежащим качеством, вследствие чего вагон не выдержал гарантийного срока эксплуатации, установленного договором и нормативной документацией.

В соответствии с п. 8.1. Руководящего документа РД-32-ЦВ-052-2009 «Ремонт тележек грузовых вагонов» ответчик обязан был перед ремонтом очистить боковую раму и проверить на возможность обнаружения трещин, сколов и износов. Согласно п. 8.4. Руководящего документа РД 32 ЦВ 052-2009, утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту Протоколом от 27-29 января 2010, трещины на боковых рамах тележки не допускаются. Сваркой и наплавкой разрешается устранять только дефекты в виде трещины направляющего буртика, трещины в кронштейне подвески триангеля, откола направляющего буртика, трещины продольной в стенках прилива для валика подвески башмака, откола ушков в местах крепления фрикционных планок, износа поверхностей направляющих для букс. Указанный дефект является недопустимым и изымается из эксплуатации.

В силу пункта 19.1. Руководящего документа РД 32 ЦВ 052-2009 ответчик при входном контроле литых деталей тележки и ведении рекламационно -претензионной работы обязан руководствоваться ТТ ЦВ 32 – 695-2006 «Техническиетребования. Детали литые из низколегированной стали для вагонов железных дорогколеи 1520 мм, рама боковая и балка надрессорная, т.е. выявлять все дефекты предусмотренные руководящей документацией запрещающей эксплуатацию боковых рам.

При деповском ремонте вагона ответчиком выполняются ремонтные операции с вагоном, в т.ч. работы по ремонту тележки с двумя тележками вагона. В перечень выполняемых операций при ремонте тележки входят работы по демонтажу, осмотру/дефектоскопии боковых рам и установке их обратно (а при необходимости – замене на новые). Пунктом 7.1. Руководства по деповскому ремонту («Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протоколом от 18-19 мая 2011 года) установлено, что ремонт тележек грузовых вагонов производят в соответствии с требованиями Руководящих документов РД 32 ЦВ 052-2009, РД 32 ЦВ 072-2009. В соответствии с пунктом 8. Руководства РД 32 ЦВ 025-2009 при деповском ремонте пружины не допускается эксплуатация боковых рам с дефектами. В соответствии с пунктом 20.1 Руководства РД 32 ЦВ 025-2009 Ремонт тележек грузовых вагонов несут гарантийную ответственность до следующего планового ремонта. Пунктом 18.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов установлено вагоноремонтные предприятия, выполняющие ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта.

Таким образом, выявленные дефекты – это дефекты, которые контролируются подрядчиком при производстве работ по согласованной с заказчиком технической документации. На основании вышеизложенного, некачественное проведение работ ответчиком по ремонту тележки привело к возникновению неисправности и отцепке вагона в гарантийный период, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца. В силу договора на плановый ремонт вагонов ответчик в силу условий договора должен был выявить и устранить все дефекты, а все выполненные им работы должны обеспечить эксплуатацию вагона до следующего планового ремонта. При этом вопрос о том, какой объем работ по деповскому ремонту провести решает именно ответчик.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» государственной регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется органами государственной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

Указом Президента Российской Федерации № 314 от 09.03.2004 Минтрансу России были переданы функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности упраздняемого Министерства путей сообщения РФ (МПС России). При этом ранее порядок вступления в силу актов МПС России, признанных не нуждающимися в государственной регистрации, установлен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы.

Согласно п. п. 8, 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются – нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации.

Согласно данных СПС «Консультант+» ОСТ 32.183-2001 «Стандарт отрасли. Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия» опубликован не был и не может применен в споре поскольку не имеет юридической силы.

Ответственность завода-изготовителя боковых рам не может возникнуть из ОСТ 32.183-2001 поскольку основанием для гарантийной ответственности является договор.

С учетом содержания ст. 54 Конституции Российской Федерации о том, что закон не имеет обратной силы, действие 32.183-2001 не может распространяться на детали, изготовленные до его даты подписания отраслевого стандарта (2001) –

вагон 50601749 (боковая рама 1995 года), 52171477 (боковая рама 2000 года), 73539132 (боковая рама 1986 года), 57014771 (боковая рама 1988 года), 55463327 (боковая рама 1996 года), 67538728 (боковая рама 1992 года), 55253454 (боковая рама 1988 года), 68647601 (боковая рама 1988 года), 58931734 (боковая рама 1986 года), 50278696 (боковая рама 1997 года), 51983385 (боковая рама 1997 года), 52440948 (боковая рама 1995 года), 67482521 (боковая рама 1990 года), 57039745 (боковая рама 1985 года), 50445097 (боковая рама 1985 года), 68397538 (боковая рама 1989 года), 65866733 (боковая рама 1985 года), 64099708 (боковая рама 1983 года), 56361744 (боковая рама 1984 года).

При этом выявленные дефекты на боковых рам не относятся к литейным дефектам, выявлены сварка внутреннего угла боковой рамы, механическая обработка, выработка: 50601749 (6) – сварка внутреннего угла буксового проема; 52171477 (20) – следы сварочных работ; 56759459 (22) – механическая зачистка зоны Р-55; 57014771 (27) – механическая обработка зоны Р-55; 56254394 (28) – сварка внутреннего угла буксового проема; 55463327 (31) – зачистка режущим инструментом; 67538728 (32) – следы сварочных работ; 55253454 (33) – следы сварочных работ; 58931734 (38) – сварка внутреннего угла буксового проема; 50278696 (42) – следы сварочных работ; 51983385 (43) – сварка внутреннего угла буксового проема; 52440948 (47) – сварка внутреннего угла буксового проема; 67482521 (49) – механическая обработка зоны Р-55; 57039745 (51) – сварка внутреннего угла буксового проема; 56361744 (78) – следы наплавочных работ.

Т.е. дефекты, которые не могут быть на боковых рамах в момент выполнения деповского ремонта вагона, т.к. в соответствии с требованиями пункта 8.4. Руководящего документа Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами РД 32 ЦВ 052-2009, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 13-14 мая 2010, не допускается наличие трещин, на боковых рамах тележки, кроме трещин направляющего буртика, кроме трещин в кронштейне подвески триангеля, кроме откола направляющего буртика, кроме откола ушек в местах крепления фрикционных планок.

Выявленные дефекты на боковых рамах вагонов (в том числе и те которые ответчик называет литейным дефектом) контролируется Подрядчиком при производстве работ по согласованной с заказчиком технической документации. Такие дефекты выявляются при плановых ремонтах методами, вихретоковой или феррозондовой дефектоскопии. С учетом вышеизложенного осмотр боковой рамы в соответствии с требованиями п. 8 РД 32 052-2009 (т.е. со снятием детали, промывкой и очисткой и дефектроскопированием) производился в последний раз именно Ответчиком при выполнении им деповского ремонта спорного вагона. При этом с учетом места расположения, размера дефекта, а также технологии ремонта боковых рам при деповском ремонте литейный дефект должен был быть обнаружен Ответчиком при проведении дефектоскопирования при деповском ремонте и если Ответчик утверждает что возникший дефект относится к ответственности завода – изготовителя, то в соответствии с пунктом 3.1.5 Договора именно Ответчик должен был выявить данный дефект еще при плановом ремонте, уведомив Заказчика телефонограммой и составив рекламационный акт, чего фактически сделано не было. Ответчик, в нарушение ст. 716 ГК РФ не предупреждал о непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

По доводам ответчика о приобретении новых деталей по вагонам 53348538, 52453479, 55491831, 67501403.

По вагону 53348538 (75) стоимость расходов уменьшена до стоимости восстановительного ремонта автосцепки.

По вагону 52453479 (11) приобретен восстановленный ОАО «РЖД» аппарат, т.к. в соответствии с Приложением № 3 к Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог – поглощающий аппарат неремонтопригоден.

По вагону 52453479 (85) стоимость расходов уменьшена до стоимости восстановительного ремонта.

По вагону 67501403 (34) предъявлена замена деталей, включающая восстановительный ремонт деталей (см. расчетно-дефектную ведомость), новых зап.частей не приобреталось.

По доводу ответчика о частичной оплате требований по вагону 52171477 – истец уменьшил размер исковых требований на частичную оплату.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности в отношении вагонов 55463327, 56363245.

Истец полагает сроки давности не пропущенными по следующим причинам:

Вагон 55463327: Деповской ремонт вагона ответчиком выполнен 15.01.2013 Гарантийный срок установлен до следующего планового ремонта Следующий плановый ремонт выполнен 20.05.2015 Претензия предъявлена 20.05.2015 Иск 04.04.2016 Вагон 56363245: Деповской ремонт вагона ответчиком выполнен 22.02.2013 Гарантийный срок установлен до следующего планового ремонта Следующий плановый ремонт выполнен 27.06.2015 Претензия предъявлена 10.04.2015 Иск 04.04.2016

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика и не оспоренных ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (адрес: 115088, <...>, СТР 149, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.04.2011) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013) в лице Санкт-Петербургского филиала убытки в размере 575 321 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 506 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице Санкт-Петербургского филиала из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 064 руб. 27 коп., уплаченную по платежному поручению № 824 от 25.03.2014г. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова