Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А21-10931/2019

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А21-10931/2019
г. Калининград
17 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смайл НТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Альмед» о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца – Клешня С.Н., по доверенности от 13.06.2019г. и удостоверению адвоката;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.05.2019г. и удостоверению адвоката;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смайл НТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 236019, <...>; далее – ООО«Смайл НТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альмед» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 236005, <...>; далее – ООО «Альмед», ответчик) о взыскании 63 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору о выполнении зуботехнических работ от 17.11.2014г., пени в размере 47 061руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (с учетом ходатайства о взыскании судебных расходов, принятого судом к рассмотрению).

Определением суда от 17.09.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 30.10.2019г. суд в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований в полном объеме на основании доводов изложенных в иске и представленных доказательств; считает, что задолженность образовалась в связи с неисполнением договора о выполнении зуботехнических работ от 17.11.2014г.

Ответчик представил отзыв, требования не признал, ссылается на то, что фактически работы не были выполнены; сведения о передачи выполненных работ отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО «Смайл НТ» (исполнитель) и ООО «Альмед» (заказчик) 17.11.2014г. заключен договор о выполнении зуботехнических работ (далее – Договор).

Условиями Договора предусмотрены права и обязанности сторон, в том числе порядок оформления заказов. Договором предусмотрено, что оплата осуществляется на основе согласованного сторонами прейскуранта, а так же предусмотрена ответственность заказчика в виде пени.

Прейскурант не представлен.

Стороны предусмотрели, что Договор действует до 17.11.2015г. (п.5.1).

Согласно п. 5.2 Договора, пролонгирование срока действия Договора возможно по соглашению сторон путем составления и подписания дополнительного соглашения.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что дополнительное соглашение о продлении срока Договора сторонами не составлялось и не подписывалось.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711

В обоснование заявленных требований истцом представлены: наряд-заказы №17 от 1.03.2017г., №18 от 6.03.2017г., №19 от 15.03.2017г., №22 от 27.03.2017г., №26 от 5.04.2017г., на которых имеется в правом верхнем углу оттиск печати ООО «Альмед».

Вместе с тем, наличие печати на наряд-заказах не свидетельствует о фактическом исполнении заказа истцом при отсутствии сведений о выполнении работ и передаче их результатов заказчику.

На наряд-заказах №30 от 13.04.2017г., №31 от 19.04.2017г., №34 от 24.04.2017г., №36 от 26.04.2017г. оттиск печати ответчика отсутствует; каких либо сведений о том, что указанные заказы составлены ответчиком в материалы дела не представлены.

Оригиналы наряд-заказов обозрены судом.

Частичная оплата ответчиком счета№87 от 3.04.2017г. платежным поручением №36 от 11.04.2017г. не подтверждает позицию ООО ««Смайл НТ» о наличии задолженности по представленным наряд-заказам.

Сведения о согласовании сторонами стоимости услуг в материалы дела не представлены.

Представленные истцом счета на оплату, не позволяют их идентифицировать с наряд-заказами.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения работ не подтверждается представленными наряд-заказами, сведения о приемке работ отсутствуют.

Сведения о перечне зуботехнических изделий, виды услуг, цене и сроках выполнения работ, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В связи с прекращением действия Договора не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по Договору.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены акты №111 от 17.04.2017г. на сумму 11700 руб. и №120 от 19.04.2017г. на сумму 4400 руб. свидетельствующие о сложившихся между сторонами фактических отношениях.

Факт подписания актов №111 и №120 ответчиком не оспаривается; каких либо обоснованных возражений по наличию указанной задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 16 100 руб.

Сведения о направлении в адрес ответчика иных актов и отказ последнего от их подписания в материалах дела отсутствует.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Услуги представителя по составлению и подаче искового заявления оказаны на основании квитанции серии АВ № 823169 от 25.07.2019г., из которой следует, что слуги оплачены в размере 5000 руб.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом категории спора, исходя из принципа разумности при возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 5 000 руб. отвечает критерию разумности и является обоснованной.

В указанной части возражения ответчиком не заявлены.

Судебные расходы по делу распределены судом пропорционально размеру удовлетворенных требований (14,6%) и отнесены на ответчика в размере 730руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альмед» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смайл НТ» задолженность в размере 16 100 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 730 руб. и государственную пошлину в размере 628 руб.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.


СудьяС.В. Генина