Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А48-11114/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-11114/2021
г. Орёл
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Орёл" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию "Город Орел" в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 533,80 руб.,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность № 14 от 07.06.2021, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № 25/8119 от 30.11.2021, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от третьего лица – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (далее - истец, ООО "Газпром теплоэнерго Орёл") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - ответчик, МО «Город Орел» в лице УМИЗ Администрации города Орла) о взыскании 50 533,80 руб., из которых: задолженность за отопление за период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года, с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года в сумме 20 099,55 руб., пени за период с 13.05.2014 по 20.10.2021 в сумме 11 559,63 руб., задолженность за горячее водоснабжение за период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года, с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года в сумме 11 852,95 руб., пени за период с 13.05.2014 по 20.10.2021 в сумме 7 002,06 руб., задолженность за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года, с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года в сумме 19,61 руб.

Определением от 14.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (далее – третье лицо, МКУ "УКХ г. Орла").

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим является Муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством города Орла", поскольку спорное помещение в период с апреля 2014 года по сентябрь 2020 года находилось на балансе МКУ "УКХ г. Орла".

Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в период с апреля 2014 года по сентябрь 2020 года значилось в реестре муниципального имущества города Орла, что не оспаривается ответчиком.

В выписке из ЕГРН данные о правообладателе <...> отсутствуют в связи с тем, что право собственности не проходило процедуру государственной регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области.

В период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года, с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года ООО «Газпром теплоэнерго Орел» поставило на жилое помещение по адресу: <...> тепловой энергии на общую сумму 20 099,55 руб.

В период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года, с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года ООО «Газпром теплоэнерго Орел» поставило в жилое помещение по адресу: <...> горячую воду на общую сумму 11 852,95 руб.

В период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года, с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года ООО «Газпром теплоэнерго Орел» поставило в жилое помещение по адресу: <...> горячее водоснабжение на общедомовые нужды (ОДН) на общую сумму 19,61 руб.

В соответствии с пп. «а» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года № 354, платежный документ выставляется по почтовому адресу жилого (нежилого) помещения.

Так, по адресу нахождения помещения были выставлены квитанции (т. 1, л.д. 100-131).

Истцом в адрес ответчика, а также в адрес третьего лица 29.10.2020 направлена претензия от 29.10.2020 № 2430 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставленные, в том числе, по адресу: <...>, в 10-дневный срок со дня получения претензии.

В ответ на вышеуказанную претензию поступил ответ от Муниципального образования «Город Орел» и МКУ «УКХ г. Орла», в которых указано, что кв. № 74 по пер. Циолковского, д. 4 в г. Орле свободна от проживания.

Таким образом, указанное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества.

Кроме того, истцом в адрес ответчика 16.12.2020 направлена претензия от 16.12.2020 № 3808 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставленные, в том числе, по адресу: <...>, в 10-дневный срок со дня получения претензии.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки тепловой энергии на нужды коммунальной услуги «отопление» на сумму 20 099,55 руб. за период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года, с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года подтверждается материалами дела.

Факт поставки горячей воды на сумму 11 852,95 руб. за период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года, с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года подтверждается материалами дела.

Факт поставки горячего водоснабжения на общедомовые нужды на сумму 19,61 руб. за период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года, с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года подтверждается материалами дела.

Между тем, суд считает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям за период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года.

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности за период взыскания задолженности с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Орловской области 10.12.2021, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности за период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года.

Так, учитывая данный пропущенный по сроку исковой давности период, истцом подлежит взысканию задолженность за период с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года, поскольку на момент подачи иска в суд - 10.12.2021 еще не наступил срок оплаты коммунальных платежей за ноябрь 2018 года (данный срок наступает с 11 числа согласно ст. 155 ЖК РФ).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, к требованиям за период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года судом применен срок исковой давности и в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за отопление за период с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года в сумме 12 577,23 руб., задолженность за горячее водоснабжение за период с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года в сумме 7 244,53 руб., задолженность за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года в сумме 19,61 руб.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в материалы дела заявителем не представлено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Довод ответчика о том, что Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащим является Муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством города Орла", поскольку спорное помещение передано ему в оперативное управление, судом отклоняется по следующим основаниям.

Право оперативного управления не было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и подлежит государственной регистрации. А в соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Таким образом, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла как собственник обязано нести бремя содержания жилого помещения.

Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика пени в общей сумме 18 561,69 руб. с 13.05.2014 по 20.10.2021, из которых: пени за просрочку оплаты задолженности за отопление в сумме 11 559,63 руб., пени за просрочку оплаты задолженности за горячую воду в сумме 7 002,06 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленной тепловой энергии, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, срок начисления неустойки и ее размер, и признал его неверным, поскольку в связи с отказом истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению.

По расчету суда сумма пени за период с 11.12.2018 по 03.03.2022 составит 5 445,38 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ввиду отсутствия ходатайства о снижении неустойки, отсутствия оснований для ее снижения суд с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно период просрочки, размер пени, срок исковой давности, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд приходит к выводу о взыскании пени в сумме 5 445,38 руб. за период с 11.12.2018 по 03.03.2022.

Требование истца о начислении пени до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявление истца о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Дальнейшее взыскание неустойки следует производить на сумму основного долга в размере 19 841,37 руб. до даты фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2022.

С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу статьи 199 ГК требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 011 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования "Город Орел" в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Орёл" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за отопление за период с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года в сумме 12 577,23 руб., задолженность за горячее водоснабжение за период с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года в сумме 7 244,53 руб., задолженность за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года в сумме 19,61 руб., неустойку за период с 11.12.2018 по 03.03.2022 в сумме 5 445,38 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 1 011 руб.

Начисление неустойки производить на сумму основного долга (19 841,37 руб.) по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, начиная с 04.03.2022, за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Орёл" оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья Е.В. Клименко