Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А71-20928/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ижевск

Дело № А71- 20928/2019



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №8" (ФГУП "ГВСУ №8") (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Уралэлектромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 833 510 руб. 86 коп. долга, пени, процентов по день фактической оплаты задолженности по договорам субподряда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора конкурсный управляющий ФИО2,

при участии представителей:

истца: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2019

ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №8" (далее - истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Уралэлектромонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 2 833 510 руб. 86 коп. долга, пени, процентов по день фактической оплаты задолженности по договорам субподряда.

Истец настаивает на заявленных требованиях, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать2 398 294 руб. 65 коп. долга, 246 036 руб. 33 коп. пени, 171 631 руб. 69 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 27.12.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили, ходатайств не заявили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела между сторонами спора заключены договора субподряда № 66-УЭМ/335/155-21 от 19.03.2015 (договор № 1), № ДС-042-2014 от 14.07.2014 (договор № 2), № 2013-335/155-УЭМ от 24.05.2013 (договор № 3) в соответствии с условиями которых (п. 4.1.13, 4.1.17) субподрядчик обязан оплачивать генподрядные услуги в размере 10% и 15% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

Истец 26.11.2019 направил в адрес ответчика претензию согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 96-97).

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате услуг генподрядчика не исполнены, в результате чего за ним числится задолженность по договору № 1 за период октябрь-ноябрь 2016 года и апрель 2018 года на сумму 874 815 руб. 89 коп.; по договору № 2 за октябрь 2016 года на сумму 550 954 руб. 27 коп.; по договору № 3 за прель и октябрь 2016 года на сумму 448 971 руб. 41 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта их оказания.

Отсутствие в договоре перечня услуг генерального подрядчика, объема таких услуг не опровергает факта их исполнения, не освобождает субподрядчика от обязанности их оплатить.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за выполненные работы подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 2 398 294 руб. 65 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 631 руб. 69 коп. процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытое акционерное общество "Уралэлектромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №8" (ФГУП "ГВСУ №8") (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 398 294 руб. 65 коп. долга, 246 036 руб. 33 коп. пени, 171 631 руб. 69 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 27.12.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга;

в доход федерального бюджета 37 080 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова