Решение от 5 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело №

А56-95380/2025
06 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Балтика» (195009, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, наб. Арсенальная, д. 11, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>);

к акционерному обществу «Козельский механический завод» (249723, Калужская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>);

о взыскании,

ус т а н о в и л :

общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Балтика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерного общества «Козельский механический завод» (далее – ответчик) о взыскании 92 214 руб. неустойки по договору поставки от 31.01.2024 № ТНБ-148- 2024.

Определением от 01.10.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

От ответчика в суд поступил отзыв.

Решением от 21.11.2025, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей истцом заявления.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 31.01.2024 № ТНБ-148-2024 (далее – Договор).

Пунктом 13.1.1 Договора предусмотрено, что при самовывозе Продукции, в случае нарушения сроков её поставки, установленных в Договоре, Покупатель вправе предъявить

Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить при нарушении сроков поставки от 1 (одного) до 30 (тридцати) календарных дней включительно - из расчета 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки; при нарушении сроков поставки более чем на 30 (тридцать) календарных дней - из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки начиная с 31 (тридцать первого) дня просрочки до даты поставки Продукции, указанной при подписании транспортной накладной и/или товарно-транспортной накладной.

Поставщик допустил просрочку, не осуществив поставку Продукции в сроки, установленные Спецификациями, в связи с чем истец начислил неустойку.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным в части периода начисления неустойки, поскольку письмо о готовности двух прицепов (откорректированное № 744) направлено заказчику 01.07.2024, выборка завершена более поздними датами, расчет истца с увеличением периода просрочки до даты выборки не соответствует условиям договора. В этой свиязи просрочка в отношении одного прицепа отсутствует, т.к. письмом от 23.05.2024 № 744 исполнитель сообщил о возможности выборки 21.06.2024, по остальным прицепам просрочка составила с 22.06.2024 (дата, следующая после наступления установленного срока) по 01.07.2024 (письмо о готовности).

Суд полагает, что 39 240 рублей неустойки компенсирует потери истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, отвечает целям соблюдения баланса интересов сторон, оснований к снижению по ходатайству ответчика, не установил.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с акционерного общества «Козельский механический завод» (249723, Калужская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Балтика» (195009, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, наб. Арсенальная, д. 11, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>) 39 240 рублей неустойки по договору поставки от 31.01.2024 № ТНБ-148- 2024 за период с 22.06.2024 по 01.07.2024, 4 255 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.