Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А67-4812/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4812/2022

22.08.2022 – дата оглашения резолютивной части решения

24.08.2022 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промлегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 475 223 руб.,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» обратилось в Арбитражный суд Томской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промлегион» с требованиями взыскать сумму предоплаты за не поставленный товар в размере 428 844 руб., договорную неустойку за просрочку поставки товара в сумме 1 046 379 руб. за период с 31.07.2021 по 31.03.2022, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченной продукции.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.07.2022 предварительное судебное заседание по делу № А67-4812/2022 назначено на 22.08.2022 в 10 час. 30 мин. и разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если участвующие в деле лица или какое-либо из них не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 22.08.2022 в 10 час. 35 мин.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений относительно существа предъявленных требований не заявил.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон о назначении предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание истцом и ответчиком не представлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промлегион» (поставщик) заключен договор поставки № 39 от 21.07.2020 (л.д. 13-16, далее по тексту – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок производимую или закупаемую им продукцию (далее – товар) для использования в производственной деятельности, а покупатель – принять и оплатить товар (пункт 1.1).

Наименование и номенклатура товара, а также количество, ассортимент, цена каждой единицы и общая стоимость поставляемого товара, сроки, условия и порядок поставки определяются в спецификации № 1 к договору, согласованной сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с условиями пунктов 4.1 – 4.3 Договора цена на поставляемый товар, указанная в спецификациях, является договорной и устанавливается соглашением сторон. В случае изменения цен они подлежат согласованию между сторонами. Порядок расчета за поставляемый товар между поставщиком и покупателем определяется сторонами в спецификациях или дополнительных соглашениях к договору. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика.

Как предусмотрено пунктом 5.1 Договора, обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара от поставщика в распоряжение покупателя. Датой поставки считается дата подписания накладной, подтверждающей передачу товара поставщиком покупателю.

В случае просрочки поставки товара (в том числе по причине недопоставки) по вине поставщика поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 1% от общей стоимости не поставленной (несвоевременно поставленной) партии товара (стоимость партии товара определяется с учетом НДС) за каждый день просрочки (пункт 6.4 Договора).

К Договору сторонами согласована и подписана спецификация № 1, по условиям которой:

№ п/п

Наименование

Ед.изм.

Объем

Цена без НДС, руб.

Общая сумма без НДС, руб.

1.

Доска обрезная обработанная 50*200*6000

М3

7,26

7800

56628

2.

Доска обрезная обработанная 50*120*6000

М3

2,02

7800

15756

3.

Доска обрезная обработанная 32*120*6000

М3

11,7

7800

91260

4.

Доска обрезная обработанная 40*200*6000

М3

34,0

7800

265200


ИТОГО без НДС (20%):




428 844

- общая стоимость товара: четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот сорок четыре рубля 00 копеек, без НДС, данная цена включает в себя все возможные платежи и сборы (пункт 2);

- условия оплаты: предоплата в размере 300 000 руб. до начала работ по производству товара, оставшиеся 128 844 руб. оплачиваются покупателем после поступления товара на склад покупателю (пункт 3);

- сроки отгрузки: срок поставки 8 календарный день с момента получения предоплаты (пункт 4).

Согласно пояснениям истца, по просьбе ответчика, покупатель перечислил поставщику аванс в размере 100% стоимости товара, подлежащего поставке, 428 844 руб., что подтверждается платежными поручениями № 859 от 21.07.2020 на сумму 300 000 руб., № 872 от 03.08.2020 на сумму 128 844 руб. (л.д. 19-20).

Согласованный сторонами товар не был поставлен обществом с ограниченной ответственностью «Промлегион».

В связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств претензией от 20.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» потребовало от общества с ограниченной ответственностью «Промлегион» возвратить сумму уплаченной им предоплаты (л.д. 10-12).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие нормы о договоре купли-продажи применяются к отношениям поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Так как иное не предусмотрено, к сложившимся между истцом и ответчиком отношениям применяются положения статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 428 844 руб.

Расчет истца судом проверен и принят.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о передаче товара, оплаченного на сумму 428 844 руб., либо доказательств возврата истцу предоплаты в указанном размере не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в размере 428 844 руб., составляющих сумму предварительной оплаты за непоставленный ответчиком товар, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 1 046 379 руб. неустойки в виде пени за просрочку поставки товара, начисленной в соответствии с пунктом 6.4 Договора за период с 31.07.2021 по 31.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 Договора стороны предусмотрели условие об ответственности продавца за просрочку поставки товара в виде неустойки в размере 1% от общей стоимости не поставленной (несвоевременно поставленной) партии товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке согласованной продукции в обусловленный сторонами срок, общество «Строймастер» правомерно предъявило ответчику требование об уплате неустойки, начислив ее в размере 1 046 379 руб. за период с 31.07.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Промлегион» об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявило, доказательств уплаты неустойки в сумме 1 046 379 руб. не представило.

С учетом изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промлегион» договорной неустойки в размере 1 046 379 руб. за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции расходов на оплату услуг представителя представило: договор на оказание юридических услуг от 06.06.2022 (л.д. 21-22), заключенный им с ФИО2, акт оказанных услуг от 06.06.2022 (л.д. 23); расписку от 06.06.2022 (л.д. 24).

По условиям пунктов 1.1, 1.2 договора оказания юридических услуг от 06.06.2022, ФИО2 (исполнитель) обязуется по заданию общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (заказчика) оказать юридические услуги, а именно: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений, представлять интересы заказчика по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Промлегион» на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

Согласно пункту 3.1 договора оказания юридических услуг от 06.06.2022 стоимость юридических услуг составляет 15 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что в рамках настоящего дела ФИО2 подготовил и подал в Арбитражный суд: исковое заявление с пакетом документов, необходимых для его принятия к производству; уточнение размера исковых требований. Участия в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции представитель не принимал.

Стоимость юридических услуг, согласованных в пункте 1.2 договора оказания юридических услуг от 06.06.2022, оплачена истцом в полном объеме в размере 15 000 руб., о чем свидетельствует расписка ФИО2 о получении денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (л.д. 24).

Принимая во внимание, что услуги по представлению интересов истца в апелляционной и кассационной инстанциях ФИО2 фактически не оказывались, суд приходит к выводу о том, что в указанной части расходы истца не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Оценив категорию дела, объем оказанных представителем услуг, которые сводятся фактически только к написанию искового заявления и заявления об уточнении размера исковых требований, приняв во внимание сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

При этом суд считает необходимым еще раз отметить, что представитель не принимал участия в заседаниях суда первой инстанции; дело не рассматривалось в судах апелляционной и кассационной инстанции, однако в стоимость услуг такие услуги включены.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 03.06.2022 № 108 (л.д. 8).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 25 752 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промлегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строймастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 428 844 руб., неустойку в сумме 1 046 379 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб., всего 1 480 223 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Промлегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 752 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина