Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А66-12169/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-12169/2018
г.Тверь
11 февраля 2019 года


(резолютивная часть решения

объявлена 08 февраля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «ФК ГРУПП», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 07.03.2014,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 27.03.2018,

о взыскании 56 114,32 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФК ГРУПП», г.Москва, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, Кувшиновский район, г.Кувшиново, в пользу 56 114,32 руб., в том числе: 55 000 руб. задолженности по договору от 26.03.2018 №04.04/2018, 1 114,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 194,74 руб. судебных расходов по отправке претензии.

Определением суда от 18 июля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 24 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об исполнении определения от 20 ноября 2018 года, в котором истец дал пояснения по существу поставленных перед ним вопросов, представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2018 года по 24 декабря 2018 года на сумму 3 033,66 руб. Указанная сумма превышает первоначально заявленную, но ходатайство об увеличении заявленных исковых требований в части взыскания процентов истец не заявляет.

Рассматривая исковые требования суд исходит из первоначально заявленной суммы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Клиентом) заключен договор на оказание юридических услуг от 26 марта 2018 года №04.04/2018, по условиям которого Клиент поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по разработке агентского договора (или оказания услуг) для оказания клиентом посреднических и иных услуг в части поиска клиентов для сдачи квартир в посуточную аренду (пункт 1). Стоимость услуг по договору составляет 55 000 руб. (пункт 2). Срок оказания услуг – до 09.04.2018 (пункт3).

По данным истца проект агентского договора направлен им на электронный адрес ответчика 03 апреля 2018 года, акт о завершении оказания услуг от 09 апреля 2018 года №1 направлен в адрес истца вместе с претензией 04 июня 2018 года. Ответчик акт не подписал, оказанные истцом услуги не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора на оказание юридических услуг от 26 марта 2018 года №04.04/2018, которые не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг, предусмотренных договором на оказание юридических услуг от 26 марта 2018 года №04.04/2018, истцом в суд представлено два проекта агентского договора (поиск арендатора и обслуживание квартиры), односторонний акт о завершении оказания услуг от 09 апреля 2018 года №1, но не представлено надлежащих доказательств сдачи работ ответчику. Договором на оказание юридических услуг от 26 марта 2018 года №04.04/2018 не предусмотрен обмен корреспонденцией посредством электронной почты, не указан электронный адрес ответчика, фамилия, имя и отчество лица, которое должно выступать посредником при исполнении обязательств ответчика по договору. Учитывая изложенное, суд не может считать надлежащим доказательством направления ответчику проекта агентского договора (поиск арендатора и обслуживание квартиры) представленные истцом скриншоты (л.д.20-21), а так же SMS сообщения.

Истец заявляет о направлении в адрес ответчика акта о завершении оказания услуг от 09 апреля 2018 года №1 вместе с претензией 04 июня 2018 года. Однако согласно описи к почтовому отправлению от 04 июня 2018 года (л.д.14) истцом направлена только претензия на 1 листе без приложений. В копии описи к почтовому отправлению от 04 июня 2018 года, представленной истцом в материалы дела 26 декабря 2018 года, содержится указание на направление вместе с претензией акта на одном листе, но в графе «Общий итог предметов и объявленной ценности» числится только один предмет, обоснованность внесения изменений в опись представителем ФГУП «Почта России» не заверена. Представив в материалы дела опись от 21 декабря 2018 года, истец не представил почтовую квитанцию, позволяющую определить получателя почтовой корреспонденции, идентификационный номер почтовой корреспонденции, позволяющий проверить факт вручения почтовой корреспонденции ответчику.

Из представленных в материалы дела документов следует, что акт о завершении оказания услуг от 09 апреля 2018 года №1 впервые направлен ответчику вместе с исковым заявлением, а доказательств направления ответчику проекта агентского договора (поиск арендатора и обслуживание квартиры) в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства фактического выполнения истцом услуг в рамках договора на оказание юридических услуг от 26 марта 2018 года №04.04/2018 и надлежащей сдачи проекта агентского договора (поиск арендатора и обслуживание квартиры) ответчику. Вместе с тем, при обращении в суд с иском о взыскании стоимости оказанных услуг именно на истце лежит обязанность доказать факт оказания услуг.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания основного долга в сумме 55 000 руб. и, как следствие, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи отказом в удовлетворении иска государственная пошлина, расходы на отправку претензии и расходы на оплату государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать, с отнесением расходов на оплату услуг представителя, расходов на отправку претензии и расходов на оплату государственной пошлины на истца.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита