Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А43-36957/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36957/2019

г.Нижний Новгород 31 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1037),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 72 000 руб.,

при участии

от истца: не явился; извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» о взыскании 72 000 руб. долга по договору-заявке от 17.04.2019 №1292.

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 785, 801 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик исковые требования отклонил – со ссылкой на то, что по условиям договора обязанность по оплате оказанных услуг у него не наступила - ввиду непредоставления истцом оригиналов первичных документов, оговоренных в договоре. Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В свою очередь, истец утверждает, что единственным основанием для неоплаты оказанных услуг является отсутствие денежных средств у ответчика, в подтверждение чего истцом представлена запись телефонных переговоров с директором ООО «Магнит» ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик, контактное лицо – ФИО3, телефон <***>) заключен договор-заявка от 17.04.2019 №1292, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке груза автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно данному договору: груз – металл; адрес, время загрузки – г.Первоуральск, 19.04.2019; адрес, время разгрузки – г.Санкт-Петербург, 22.04.2019; ТС – Мерседес А152ХС/716; водитель – ФИО4; стоимость перевозки - 72 000 руб.; оплата – в течение 7 – 10 банковских дней по оригиналам ТТН, ТН, АПП, квитка, на основании счета, акта.

Факт доставки груза подтверждается транспортной накладной от 19.04.2019 (заказ №97/60821).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.07.2019 №1300 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исходя из принципов обязательственного права лицо, поставившее товар (выполнившее работу, оказавшее услугу), вправе требовать встречного удовлетворения по договору (уплаты договорной цены).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Факт исполнения истцом договора-заявки от 17.04.2019 №1292 подтверждается материалами дела (транспортная накладная) и ответчиком не оспаривается (из отзыва на иск обратное не следует).

Также из отзыва на иск не следует и то, что ФИО3, телефон <***>, указанный в договоре в качестве контактного лица со стороны заказчика, на чье имя истцом направлены первичные документы - транспортная накладная №97, УПД №1048, счет №200, акт №1035 (экспедиторская расписка №1387324443) и которым они получены (согласно отчета об отслеживании – 06.05.2019 в 11.01), таковым не является.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, требование истца о взыскании долга в сумме 72 000 руб., подтвержденного первичными документами, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела - согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (ценное письмо с описью вложения – претензия, акт сверки) с почтовым идентификатором 16530934007628 вручено адресату 26.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 30.05.2005 Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Нижегородской области; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 11.06.2015 Межрайонной инспекцией ФНС России №23 по Московской области; <...>, лит.А, эт/пом 3/32) 72 000 руб. долга, 2 880 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В.Белянина