Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-144231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-144231/23-65-1493
г. Москва
11 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Регион 152" (603079, Нижегородская область, Нижний Новгород город, ФИО2 улица, 6, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания "Карат" (108840, г. Москва, вн.тер.г. городской округ Троицк, Троицк г., Троицк г., Лесная ул., д. 4а, ком. 410, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 856 213 руб. 26 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортная Компания Регион 152" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Строительно-Торговая Компания "Карат" о взыскании денежных средств в размере 1 856 213 руб. 26 коп.

Истец и Ответчик о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещены по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

От Истца посредством электронной почты поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Как следует из материалов дела, между Истцом - ООО "Транспортная Компания Регион 152" и Ответчиком - ООО Строительно-Торговая Компания "Карат" был заключен Договор №Д/СТК/22/121 от 03.06.2022г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Перевозчик обязуется осуществлять перевозку нерудных материалов грузовых автотранспортом, а Заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.2 Спецификации оплата производится в течение 3 (трех) дней с момента предоставления документов, документы были направлены Ответчику, на основании чего в материалах дела имеется подписанный Ответчиком универсально – передаточный документ.

Истцом в соответствии с условиями Договора были оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 3 937 466 руб. 60 коп.

Ответчиком обязанность по оплате вышеуказанных услуг была произведена частично в размере 2 250 000 руб., в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 687 466 руб. 60 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 24.03.2023г. с требованием об оплате задолженности и штрафных санкций, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. N554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, 4 обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в порядке п. 5.4. Договора в размере 168 746 руб. 66 коп.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты по Договору, Перевозчик вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить пени в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Строительно – торговой компании «Карат» в пользу ООО «Транспортная Компания Регион 152» задолженность в размере 1 687 466 руб. 60 коп., неустойку за период с 22.09.2022 по 22.06.2023 в размере 168 746 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 562 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А.Н. Бушкарев