Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А21-12953/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-12953/2023
город Калининград
25 марта 2024 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Chanel SARL/ «Шанель САРЛ» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.11.2023, ФИО4 по доверенности от 02.11.2023

установил:

05.04.2021. сотрудниками полиции в ходе проведения проверки в магазине «Женская и мужская одежда», расположенном по адресу: Калининградская область, ул. Пугачева, д. 20, была выявлена продукция, маркированная товарными знаками «CHANEL» с признаками контрафактности.

В связи с этим приговором мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16.12.2021г. по делу № 1-25/2021 ИП ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Товарный знак «» зарегистрирован компанией Chanel SARL в Федеральной службе Российской Федерации по интеллектуальной собственности (Роспатент), о чём выдано свидетельство № 135

Обладателем исключительных прав на товарный знак «» является компания ФИО5 С.А.

Обладателем исключительных прав на товарный знак CHANEL является компания Шанель Сарл.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997.

Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия правообладателей нарушены принадлежащие им исключительные права на товарные знаки, истец в лице уполномоченного представителя (ООО «ТКМ») направили в адрес ответчика претензию от 29.06.2022 о нарушении исключительных прав с требованиями выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке истец обратился в арбитражный суд о взыскании 320 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Суд признает необходимым требования истцом удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пп. 1 п. 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, указанных в настоящем пункте.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абз..3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Статьей 1515 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака. Пунктом 1 названной статьи установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (п. 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п. 2).

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт предложения ответчиком к продаже товаров, содержащих изображения защищаемых истцами товарных знаков, подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16.12.2021г. по делу № 1-25/2021.

Материалами дела подтверждается, что защищаемые истцами товарные знаки являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.

Таким образом, ввиду установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов на товарные знаки, требование о выплате компенсации в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ за каждый товарный знак является законным и обоснованным.

Обратного ответчиком не доказано.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного пп.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленный истцами размер компенсации в размере 320 000 руб. обоснован тем, что потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, которая произведена не правообладателем либо уполномоченным им лицом; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители отказываются от приобретения правомерно изготовленной продукции; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака.

Однако суд полагает, что данное обоснование не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации в заявленном размере. Иных документов и обоснования в рамках заявленного размера компенсации истцами не представлено.

Суд, с учетом установления факта нарушения прав истца, со стороны ответчика, полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 80 000 руб., отказав в остальной части иска.

При этом, судом исходит из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание: характер допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца на товарный знак, степень вины ответчика, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истцов убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить истцу убытки в связи с нарушением их исключительных прав на товарные знаки при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать последнего от нарушения интересов истцов в будущем.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истцов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно 2 350 руб.

Руководствуясь статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу компании Chanel SARL в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование товарного знака «» в размере 80 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Д.В. Широченко