Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А44-6817/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6817/2024


04 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, <...>)

к Новгородскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, <...>)

о взыскании 48 078,69 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 01.10.2024 №4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Новгородскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - ответчик, Отдел) о взыскании 44 805,18 руб., в том числе:

- 42 204,99 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за июль – август 2024 года,

- 2600,19 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 20.08.2024 по 16.10.2024,

- законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 42 204,99 руб., начиная с 17.10.2024 по день фактической оплаты,

- а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 170 руб. почтовых расходов.

Исковое заявление Общества принято к производству суда определением от 02.11.2024. Этим же определением назначено предварительное судебное заседание на 02.12.2024 на 10 час. 30 мин. и судебное разбирательство на 02.12.2024 на 10 час. 35 мин.

В судебное заседание представитель истца не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения предварительного и судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика 42 204,99 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за июль – август 2024 года, 5873,70 руб. пеней, начисленных за период с 20.08.2024 по 29.11.2024, а также по день фактического исполнения обязательства, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 170 руб. почтовых расходов.

Уточнение суммы иска судом принято.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Не оспаривая математическую правильность расчета задолженности, указал на отсутствие финансирования на оплату электрической энергии.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, ответчик также не возражал против перехода в стадию судебного разбирательства, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, дополнения суду не представил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, в спорный период осуществляло отпуск электрической энергии в находящиеся в пользовании ответчика помещения, расположенные по адресам: <...>

Контракт (договор) на приобретение электроэнергии на 2024 год между истцом и ответчиком не заключен.

Ранее между сторонами был заключен государственный контракт от 10.05.2023 №53010002270 на поставку электрической энергии на 2023 год, что установлено решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 июля 2024 года при рассмотрении дела А44-3244/2024.

В период с 01.07.2024 по 31.08.2024 Общество поставило Отделу электрическую энергию на общую сумму 42 204,99 руб., на оплату которой выставлены счета-фактуры №1100/25485/01 от 31.07.2024 и №1100/29514/01 от 31.08.2024.

Поскольку счета оплачены ответчиком не были, истец направил ему претензию об оплате, а затем обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Факт получения ответчиком от истца в июле - августе 2024 года электроэнергии в объеме, указанном в счетах-фактурах №1100/25485/01 от 31.07.2024 и №1100/29514/01 от 31.08.2024 на сумму 42 204,99 руб., подтверждается материалами дела, в том числе реестром предприятий, получающих электроэнергию от сетей ЭСО, имеющих договоры энергоснабжения  с ООО «ТНС энерго Великий Новгород», предоставленным АО «Новгородоблэлектро» (сетевой организацией) за июль - август 2024 года, и ответчиком не оспорен.         

Сведения о наличии у Отдела претензий к качеству поставленного ресурса в материалах дела отсутствуют, разногласий по объему потребленной в спорном периоде электроэнергии у сторон не имеется.

Доказательств оплаты полученной в июле – августе 2024 года электроэнергии в полном объеме или в части  ответчик не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании с Отдела 42 204,99 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ВС РФ № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик является потребителем электрической энергии. Следовательно, обязательства ответчика по оплате приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в указанных размерах.

Факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. Требование истца о взыскании с ответчика 5873,70 руб. неустойки, начисленной за период с 20.08.2024 по 29.11.2024, а также по день фактического исполнения обязательства, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты стоимости потребленного ресурса отклоняется судом в силу следующего.

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 (ред. Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 73 Постановления ВС РФ № 7.

Наличие обстоятельств, которые в силу статьи 401 ГК РФ и позиции ВС РФ, изложенной в названных постановлениях, могли бы свидетельствовать об отсутствии вины Отдела в несвоевременном исполнении обязательства по оплате потребленной электрической  энергии, ответчиком не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме 202,80 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новгородского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 078,69 руб., в том числе 42 204,99 руб. задолженности и 5873,70 руб. пеней, а также пени, начисленные на сумму задолженности 42 204,99 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 30.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 202,80 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

И.В. Нестерова