Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А71-19670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19670/2019
г. Ижевск
06 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Практическая метрология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 122 595 рублей 58 копеек долга,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 27.09.2019),

ответчика: не явился (почтовое уведомление от 21.02.2020 № 148700),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Практическая метрология» (далее – ООО «ПМ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») о взыскании 122 595 руб. 58 коп. долга.

Определением суда от 09.12.20219 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

12.02.2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания

Поскольку согласно пункту 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

Представитель ООО «ПМ» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «Прогресс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств по делу не заявил.

В силу статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Прогресс» на праве собственности владеет нежилым помещением площадью 409,5 кв.м. в здании по адресу: <...>, что подтверждается, выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9).

Истец является энергоснабжающей организацией на территории МО «Балезинский район», поставляя тепловую энергию на объект ООО «Прогресс». Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

ООО «ПМ» в период с января по май 2019 года поставило ООО «Прогресс» тепловую энергию, направив ему для оплаты счета (л.д. 46-55), на общую сумму 122 595 руб. 58 коп., которая последним не оплачена.

Сумма долга ООО «Прогресс» перед ООО «ПМ» согласно расчету истца составила 122 595 руб. 58 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д.11) с предложением в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у ООО «Прогресс» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний не исполнил.

Факт поставки истцом энергоресурсов на объекты ответчика подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в том числе своевременно направленными в адрес ответчика счетами-фактурами, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет объема теплоснабжения истцом в отсутствие приборов учета тепловой энергии на объектах ответчика правомерно произведен исходя из отопительных нагрузок помещений, принадлежащих ООО «Прогресс» пропорционально занимаемой площади помещений в здании. Иной порядок расчетов между сторонами действующим законодательством не предусмотрен. Методика расчета объема теплопотребления ответчиком не оспорена и признана судом обоснованной.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 09.12.2019, 12.02.2020 ответчику предложено представить суду отзыв на иск, при наличии возражений документально их подтвердить. Таких документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 122 595 руб. 58 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 4 928 руб., составляющие расходы на получение технической документации на объект.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела актом об оказании услуг от 03.02.2020 № 0ГБП-000009, платежным поручением № 81 от 29.01.2020 на сумму 4 928 руб., договором об оказании услуг по выдаче информации по объекту недвижимости.

Требование истца о возмещении за счет ответчика 4 928 руб., оплаченных истцом с целью получения технической документации на объект, подлежит удовлетворению, поскольку указанные издержки непосредственно связаны с рассмотрением дела.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещения истцу в сумме 4 678 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Практическая метрология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 122 595 рублей 58 копеек долга; а также 4 928 рублей в возмещение судебных издержек, 4 678 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева