Решение от 30 января 2020 г. по делу № А23-8291/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8291/2019
30 января 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр земельного кадастра и недвижимости «Планета», 249096, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строймаркет», 249096, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 407 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 27.01.2020;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр земельного кадастра и недвижимости «Планета» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строймаркет» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 407 200 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 29.10.2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 21.11.2019, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 12.12.2019.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд определением от 23.12.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений лиц участвующих в деле относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

23.06.2017 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № 2494.

Согласно п. 1.1 договора истец обязался по заданию ответчика в течение срока действия настоящего договора изготовить следующие документы: технический план на многоквартирный дом - 1 шт, технические планы на квартиры, находящиеся в домах № 87, 89 расположенных по ул. Московской в г.Малоярославц Калужской области - 89 шт., а ответчик обязался принять результат работ и выплатить истцу стоимость работы по настоящему договору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 400 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора заказчик производит аванс в размере - 50 % - 200 000 рублей, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится по фактическому объему работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно акту № 42 от 13.11.2018 работы на сумму 400 000 руб. истцом выполнены. Акты подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика без замечаний.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Между тем ответчиком по платежному поручению № 206 от 03.08.2017 уплачен аванс в размере 200 000 руб., обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены в части на сумму 200 000 руб.

23.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. Ответом на указанную претензию ответчик обещал произвести оплату задолженности до 31.07.2019, однако до настоящего времени указанная задолженности ответчиком не оплачена.

25.10.2018 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № 3031.

Согласно п. 1.1 договора истец обязался по заданию ответчика в течение срока действия настоящего договора изготовить следующие документы: технический план сооружения, водоснабжения, канализации, сетей связи, тепловых сетей, кабельной линии КЛ-10кВ, а ответчик обязался принять результат работ и выплатить истцу стоимость работы по настоящему договору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 60 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно акту № 41 от 13.11.2018 работы на сумму 60 000 руб. истцом выполнены. Акты подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика без замечаний.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

23.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. Ответом на указанную претензию ответчик обещал произвести оплату задолженности до 31.07.2019, однако до настоящего времени указанная задолженности ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты выполненных работ не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам подряда № 2494 от 23.06.2017 и № 3031 от 25.10.2018 года в сумме 260 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что по условиям пункта 5.2 договора № 2494 от 23.06.2017 заказчик оплачивает неустойку 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 21.11.2018 по 30.08.2019 составила 56 600 руб.

По условиям пункта 5.2 договора № 3031 от 25.10.2018 заказчик оплачивает неустойку 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 02.11.2018 по 30.08.2019 составила 90 600 руб.

Требования истца о взыскании пени является обоснованными, поскольку факт просрочки выполненных работ подтверждается материалами дела, а ответственность в виде неустойки установлена законом и договором.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию, составила 147 200 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования истца не оспорены.

Учитывая изложенное, на основании норм ст. ст. 309, 310, 314, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 260 000 руб. и по пени в сумме 147 200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 45 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг 3 адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005, № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание правовых услуг № 27-05/2019 от 27.05.2019.

Согласно п. 1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь при ведении дела о взыскании задолженности и неустойки с ООО "Строймаркет".

На основании п. 2 в рамках настоящего договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

- изучение документов заказчика;

- проведение консультаций по всем вопросам;

- собирание и истребование доказательств;

- составление досудебной претензии;

- составление искового заявления и направления в его в суд;

- участие в судебных заседаниях;

- получение решения суда с отметкой о вступлении в законную силу;

- совершение иных процессуальных действий.

Фактически представителем истца были оказаны следующие услуги:

- написание и подача искового заявления в Арбитражный суд Калужской области;

- составление претензии;

- участие представителя в судебном заседании 28.01.2020 согласно договору поручения № 27-01/20 от 27.01.2020.

Стоимость услуг согласно п. 4 договора № 27-05/2019 от 27.05.2019 составляет 50 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 2 от 08.10.2019 на сумму 45 000 руб.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, участие представителя в судебном заседании, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя истца согласно условиям договоров, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 45 000 руб.

Разумность заявленных судебных издержек подтверждается рекомендациями о минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1 (http://advokatpalata40.com/Tarifi2019.doc), согласно которым за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб., за подготовку искового заявления от 30 000 руб., за участие в судебном заседании 15 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строймаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр земельного кадастра и недвижимости «Планета», задолженность в размере 260 000 руб., пени в размере 147 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 144 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев