Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А51-15789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15789/2022
г. Владивосток
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Яковлевскому муниципальному району в лице Администрации Яковлевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>. дата государственной регистрации 01.11.2002)

о взыскании 8 668 руб. 24 коп.,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Яковлевского муниципального района в лице Администрации Яковлевского муниципального района 8 693 руб. 74 коп., составляющих 8 285 руб. 82 коп. основного долга за отпущенную в декабре 2021 тепловую энергию в отдельно стоящее здание (сооружение), расположенное по адресу: <...>, пени в сумме 407 руб. 92 коп., начисленные за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Определением от 21.09.2022 рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании.

Надлежаще извещенные стороны в суд не прибыли, ответчик отзыв на иск не представил, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором сторона, поддержав требования о взыскании задолженности на 8 285 руб. 82 коп., просит также взыскать пени на 382 руб. 42 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Оценив материалы дела, в отсутствие возражений сторон, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и проводит заседание, по правилам ст.153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец, в декабре 2021 года, являясь теплоснабжающей организацией, произвел отпуск тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ответчику, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, что подтверждено актом подключения к системе теплоснабжения от 10.10.2021г., на сумму 8 285 руб. 82 коп.

Факт подключения системы теплопотребления в отопительный сезон 2021 – 2022 подтвержден актом подключения к системе теплоснабжения; доказательств отсутствия услуги отопления в декабре 2021 в материалах дела не имеется.

Поскольку стоимость фактически поставленной тепловой энергии не была оплачена абонентом, истец, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пени.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что отпуск тепловой энергии в декабре 2021 года был произведен истцом, в отсутствие, заключенного между сторонами, контракта.

Вместе с тем, суд учитывает, что в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Так как ответчик стоимость фактически полученной тепловой энергии не оплатил, суд признает требование о взыскании задолженности за декабрь 2021 на сумму 8 285 руб. 82 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты, считает обоснованным начисление ответчику пени, на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 382 руб. 42 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Яковлевского муниципального района в лице Администрации Яковлевского муниципального района (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>) 8 285 рублей 82 копейки задолженности, 382 рубля 42 копейки пени, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.



Судья Карандашова Е.В.