Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А12-29453/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-29453/2018

«23» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «23» ноября 2018 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Крайнов А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Общепит 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 20 «Буратино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

При участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Общепит 1» (далее – истец) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 20 «Буратино» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 2/20 от 30.01.2018 в размере 137 717 руб. 75 коп., пени в размере 1 418 руб. 98 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд

установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №2/20 от 30.01.2018 на оказание услуг по организации питания детей (далее - Договор).

В процессе исполнения Договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 137 717 руб. 75 коп., наличие которой подтверждается представленными в материалах дела актами выполненных работ, подписанными представителями обеих сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил, равно как и не представил возражений относительно факта оказания истцом спорных услуг в заявленном объеме.

В таком случае, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании задолженности по Договору в полном объеме, а именно на сумму 137 717 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 7.2. Договора за несвоевременную оплату заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1/300 действующей на день ее уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным условием Договора, истец начислил ответчиком пени за период с 06.07.2018 по 31.08.2018 в размере 1 418 руб. 98 коп., расчет которой судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки суду не представил, равно как и не представил возражений относительно периода и методики ее начисления.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В таком случае, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании с ответчика пени в полном объеме, а именно на сумму 1 418 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 20 «Буратино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Общепит 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту № 2/20 от 30.01.2018 в размере 137 717 руб. 75 коп., пени в размере 1 418 руб. 98 коп.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 20 «Буратино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 174 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов