Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А40-3836/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-3836/19-41-32

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 26.11.2018 № 18, дело по иску АО «Формас» (ОГРН <***>) к ООО «Гидроэнергострой ТПМ» (ОГРН <***>) о взыскании 417 988 руб., установил:

С учетом увеличения размера исковых требований в части неустойки истец просит суд взыскать с ответчика 417 988 руб., в том числе 332 000 руб. арендной платы по договору аренды оборудования от 30.03.2018 № АФ-06-18, начисленной за август 2018 года, и 85 988 руб. неустойки, начисленной за период с 10.09.2018 по 27.05.2019 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора аренды оборудования от 30.03.2018 № АФ-06-18 за август 2018 года ответчик не уплатил арендную плату, в связи с чем истец начислил неустойку.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд в электронном виде 05.03.2019, ответчик против иска возразил, сослался на то, что по договору аренды размер арендной платы составляет 154 000 руб., в связи с чем неустойка подлежит перерасчету.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 30.03.2018 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды оборудования № АФ-06-18, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки с целью использования их арендатором для устройства опалубки на строительном объекте.

В соответствии с п. 2.2.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, согласованные в договоре.

В п. 3.1 договора стороны установили, что размер арендной платы за полный комплект оборудования, указанного в спецификации (приложение № 1), составляет 154 000 руб. в месяц, в том числе НДС, а п. 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы просроченного платежа.

Дополнительным соглашением от 23.04.2018 № 1 стороны согласовали, что стоимость аренды составляет 332 000 руб. в месяц, в том числе НДС:

стоимость аренды комплекта оборудования, переданного до заключения дополнительного соглашения, составляет 154 000 руб. в месяц, в том числе НДС;

стоимость аренды комплекта оборудования, передаваемого в соответствии с дополнительным соглашением, составляет 178 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

В дело представлены подписанные обеими сторонами акты приемки-передачи оборудования, в том числе переданного ответчику в аренду в соответствии с дополнительным соглашением от 23.04.2018 № 1.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что в августе 2018 году в аренде находилось оборудование, переданное как по договору, так и по дополнительному соглашению к нему, стоимость аренды составила 332 000 руб., оплата аренды ответчиком не произведена.

Претензия от 17.12.2018 № 249, направленная ответчику по почте 18.12.2018, не исполнена.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истец подтвердил правомерность начисления арендной платы за август в размере 332 000 руб., в то время как ответчик не представил суду доказательства ее уплаты, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, как в части взыскания арендной платы, так и в части взыскания неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Гидроэнергострой ТПМ» в пользу АО «Формас» 417 988 руб., в том числе 332 000 руб. арендной платы и 85 988 руб. неустойки (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), а также 10 450 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Гидроэнергострой ТПМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 910 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова