Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А56-21851/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21851/2024
10 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (адрес: 199178, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (адрес: 191167, <...>, литер Д, 3-Н 2, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.03.2024),  



установил:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ответчик) о взыскании 1647000,00 руб. неосновательного обогащения по контракту № 045 от 13.07.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

13.07.2022 между сторонами заключен контракт № 045 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, подрядчик (ответчик) обязуется в порядке и на условиях, установленных контрактом, техническим заданием, по заданию заказчика (истец) выполнить работы по благоустройству элементов благоустройства для нужд Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в 2022 году, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату.

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, предусмотренных для работ данного рода действующим законодательством, техническим заданием, определяющим объем, содержание и другие, предъявляемые к ним требования.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена контракта составляет двадцать девять миллионов девятьсот тридцать пять тысяч рублей 00 копеек (29935000,00), НДС не облагается, согласно Локальному сметному расчету.

Согласно разделу 5 («Порядок и срок приемки выполненной работы (ее результатов) в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки») Контракта приемка результатов выполненных работ Подрядчик в срок не более 3 рабочих дней с даты окончания исполнения настоящего Контракта передает Заказчику комплект документов о приёмке (счет (счет-фактура) (при наличии), акты о приёмке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), паспорта на оборудование и необходимые сертификаты; журнал учета выполненных работ № КС-6а и общий журнал выполненных работ № КС-6; специальные журналы) и формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в подпунктах «а» -«ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона, а также скан-образы указанных документов.

Для проверки результатов выполненных работ в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом. По результатам проведения экспертизы оформляется заключение по результатам экспертизы.

Согласно пункту 5.4 Контракта в течение 20 рабочих дней со дня поступления документа о приемке проводит экспертизу выполнений условий Контракта и осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Как следует из материалов дела, работы на сумму 30145182,54 руб. выполнены подрядчиком, приняты заказчиком и оплачены им в полном объеме.

В обоснование иска истец указал, что по результатам контрольного мероприятия «Выборочная проверка законности и эффективности использования средств бюджета и собственности Санкт-Петербурга в рамках государственной программы Санкт-Петербурга «Благоустройство и охрана окружающей среды в Санкт-Петербурге» за 2021-2022 годы и истекший период 2023 года» на объекте Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга установлено, что по определенным позициям при определении цены сбором и анализом общедоступной информации в соответствии с п.3.7.4 Методических рекомендаций, утвержденных Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 имелась возможность минимизации НМЦК (начальной максимальной цены контракта).  В расчетах использованы данные от поставщиков, расположенных в городах Санкт-Петербург, Москва, Чебоксары, Пермь.

Согласно расчету Контрольно-счетной палаты в результате применения Администрацией не рыночных цен на малые архитектурные формы и игровое оборудование, завышение НМЦК составило не менее 1647000,00 руб., что повлекло избыточные расходы, имеющие признаки ущерба бюджету Санкт-Петербурга в указанном размере.

По результатам проверки Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга было установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам.

Письмом от 16.01.2024 № 01-22-147/24-0-0 Администрацией в адрес Общества была направлена претензия с предложением вернуть в бюджет Санкт-Петербурга сумму ущерба 1647000,00 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан (Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2010 № 18-В10-88).

В настоящем случае стороны подтвердили, что между ними был заключен контракт от 13.07.2022 № 045. Подрядчик выполнил работы, передал их результаты Заказчику. Заказчик, рассмотрев результаты работ, принял решение о приемке выполненных по контракту работ в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (по форме № КС 2) от 15 октября 2022 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 15 октября 2022 г. Заказчик оплатил выполненные работы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 950925 от 31 октября 2022 г.

Таким образом, к отношениям сторон не могут быть применены положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В пункте 3.1 Контракта стороны определили, что цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику претензий по недостаткам выполненных работ в порядке статей 720, 723 ГК РФ. Из материалов дела не усматривается, что выявленные Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга недостатки носили скрытый характер и не могли быть обнаружены Истцом при непосредственной приемке выполненных работ. В данном случае, выполненные Подрядчиком работы были приняты Заказчиком без каких-либо претензий, в том числе по объему, качеству и цене работ, и полностью оплачены Заказчиком на основании контракта, в объеме, соответствующем цене контракта.

Работы выполнены ООО «Сириус» в соответствии со сметной документацией, утвержденной Заказчиком.   

В контракте цена работ конкретизирована и соответствует стоимости фактически выполненных работ, что во взаимосвязи с положениями части 6 статьи 709 ГК РФ исключает перерасчет затрат. Заказчиком ни в ходе проведения работ, ни в момент их приемки и подписания соответствующих актов, возражения по цене или объему работ заявлены не были. Принимая выполненные работы и подписывая акты приемки, содержащие сведения о стоимости и порядке ее определения (с учетом расценок и коэффициентов), Заказчик подтвердил указанную в актах цену, тем самым признав объемы работ и расценки обоснованными.

Сделанные в результате проверки контролирующим органом выводы об избыточных расходах на оплату выполненных работ, предусмотренных Контрактом, не свидетельствуют о неосновательном обогащении подрядчика. Акт, принимаемый по результатам подобной проверки, касается публичных отношений в сфере бюджетного процесса. ООО «Сириус» не является участником бюджетного процесса. Заказчик принял работы по стоимости, соответствующей контракту, поэтому Подрядчик не может нести неблагоприятные для себя последствия за ошибки, допущенные Заказчиком при формировании цены контракта либо при приемке выполненных работ. После прекращения обязательств по Контракту надлежащим исполнением какие-либо его существенные условия изменены быть не могут. 

На основании изложенного, иск Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.