Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А43-23091/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23091/2020

г. Нижний Новгород 09 ноября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-692у),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества Транспортно-экспедиционной компании "Кобальт"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Управление транспортом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 60 990 руб. 00 коп.

без вызова сторон,



установил:

акционерное общество Транспортно-экспедиционная компания "Кобальт" (далее – АО ТЭК «Кобальт», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Управление транспортом" (далее – ООО «ТЭК «Управление транспортом», ответчик) о взыскании 58 000 руб. долга, 2 990 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по 14.07.2020. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.08.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения ответчика, подтвержденным сведениями регистрирующего органа, и вручено сторонам.

Ответчиком в установленный срок представлен отзыв на иск, в котором относительно заявленных требований возразил, указав, что оснований для оплаты оказанных услуг не имеется, отношения между сторонами прекращены зачетом встречных требований, а оставшаяся часть долга погашена платежным поручением от 15.06.2020 №836.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.10.2020 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

От сторон поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, АО ТЭК «Кобальт» и ООО «ТЭК «Управление транспортом» подписали договор-заявку от 17.08.2019 № 000069494, на перевозку колбасных изделий согласно ТТН по маршруту г. Москва – г. Дзержинск. Дата погрузки – 17.08.2019 по адресу: <...> ООО «ТД Черкизово», дата выгрузки: 18.08.2019 в г.Дзержинск согласно ТТН.

Тариф за перевозку установлен в размере 29 000 руб. Оплата в течение 15 банковских дней по оригиналу ТТН. Перевозка груза осуществляется транспортным средством марки Скания Т 825 МТ/152, прицеп ЕЕ102852, водителем которого являлся ФИО1.

В соответствии с товарной накладной, транспортной накладной, ФИО1 получил для перевозки груз, который доставлен в адрес назначения.

Также, АО ТЭК «Кобальт» и ООО «ТЭК «Управление транспортом» подписали договор-заявку от 27.08.2019 № 000070164, на перевозку колбасных изделий согласно ТТН по маршруту г. Москва – г. Дзержинск. Дата погрузки – 28.08.2019 по адресу: <...> ООО «ТД Черкизово», дата выгрузки: 29.08.2019 в г. Дзержинск согласно ТТН.

Тариф за перевозку установлен в размере 29 000 руб. Оплата в течение 15 банковских дней по оригиналу ТТН. Перевозка груза осуществляется транспортным средством марки Скания О608УС/152 прицеп ВА410252, водителем которого являлся ФИО2.

В соответствии с товарной накладной, транспортной накладной, ФИО2 получил для перевозки груз, который доставлен в адрес назначения.

В адрес ответчика истцом выставлены счета на оплату.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 29.05.2020 №10 с требованием оплатить оказанные услуги, которая оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен договор от 01.01.2019 №327/1/19 на перевозку грузов подписанный истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик).

Правоотношение сторон основано на договоре по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, подлежит регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность.

В пункте 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ № 26 от 26.06.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (11 постановления Пленума ВС РФ № 26 от 26.06.2018).

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при чем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Из материалов дела установлено, что ответчиком организована перевозка груза автомобильным транспортом. Факт приема груза к перевозке подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3.1.4. договора исполнитель принимает грузы, проверяя правильность записей, сделанных в ТТН относительно числа погрузочных мест и вида товара, а также внешнее состояние груза и целостность его упаковки. При отсутствии достаточной возможности проверить вышеуказанные сведения проставляет соответствующие отметки в ТТН и удостоверяет их печатью грузоотправителя и подписью лица, ответственного за погрузку. При наличии каких-либо расхождений по количеству, признаков повреждения груза или его упаковки – проставляет соответствующие отметки в ТТН и удостоверяет их печатью грузоотправителя и подписью лица, ответственного за погрузку.

В соответствии с пунктом 5.4. договора заказчик имеет право приостановить оплаты по осуществленным перевозкам, в случае если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения услуг исполнителем причинен ущерб, в том числе до предъявления претензии, либо до момента возмещения ущерба.

Исполнитель несет ответственность за сохранность груза, полное или частичное повреждение, утрату, недостачу груза, а также за нарушение его товарного вида с момента принятия его к перевозке и до выдачи уполномоченному лицу; причинение убытков заказчику вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения исполнителем (его представителями) экспедиционных обязанностей, предусмотренных настоящим договором (пункт 6.5. договора).

Согласно пункту 6.9. договора уплата ущерба (убытков), причиненного исполнителем заказчику в связи с ненадлежащим исполнением им своих услуг по доставке груза, а также штрафных санкций производится исполнителем в течение 7 календарных дней с момента получения претензии от заказчика. При неудовлетворении исполнителем требований заказчика в указанный срок имеет право удержать суммы по претензии со стоимости услуг, подлежащих выплате исполнителю с одновременным письменным уведомлением о проведении зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.10. договора в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязанностей и требований, установленных действующим законодательством и настоящим договором, повлекли предъявление претензий к заказчику, контрагентами с которыми у заказчика заключен договор, и/или третьими лицами, исполнитель также несет ответственность перед заказчиком в размере обоснованной суммы претензии, предъявленной заказчику.

В случае, когда споры мирным путем урегулированы не будут, все споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Нижегородской области (пункт 9.5. договора).

Как следует из материалов дела при приемке груза выявлен внутренний недовоз товара, в количестве 384 шт на сумму 48 844 руб. 80 коп., о чем составлен комиссионный акт от 18.08.2019 №Дз714454 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Указанный документ подписан, в том числе, представителем грузоперевозчика водителем ФИО1 без возражений.

ООО «Торговый дом Черкизово» обратилось к ООО «ТЭК Управление транспортом» с претензионным письмом от 03.09.2019 №10-07-08-964 с требованием возместить причиненные убытки в размере 48 846 руб. 34 коп. правоотношения между ООО «Торговый дом Черкизово» и ООО «ТЭК Управление транспортом» урегулированы договором от 20.06.2019 №20/06/19-1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Требования ООО «Торговый дом Черкизово» удовлетворены ООО «ТЭК Управление транспортом» в полном объеме (платежное поручение от 19.11.2019 №283).

Указанные обстоятельства послужили ответчику основанием для направления в адрес истца уведомления о зачете взаимных требований от 13.12.2019 №69 (квитанция ФГУП «Почта России» от 17.12.2019).

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65, зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Возможность уменьшения итоговой суммы подлежащей оплате на сумму ущерба (убытков) предусмотрена пунктами 6.9., 6.10. договора от 01.01.2020 №327/1/19, а также в договорах-заявках подписанных сторонами, что не противоречит гражданскому законодательству, в этой связи признается правомерной.

Возражение истца относительно отсутствия вины в недовозе груза и соответственно в обоснованности произведенного зачета подлежат судом отклонению как противоречащие материалам дела. В соответствии с пунктом 2 приложения №2 к договору от 01.01.2020 №327/1/19 сохранность пломб не является основанием для освобождения от ответственности за утрату и/или повреждение груза/части груза, принятого к перевозке согласно ТТН.

Оставшаяся часть долга в размере 9 153 руб. 66 коп. погашена ответчиком 15.06.2020 платежным поручением №836.

Таким образом, после произведенного зачета требований, а также оплаты оставшейся суммы долга, оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного, оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Кобальт» в удовлетворении иска.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В.Верховодов