Решение от 24 января 2018 г. по делу № А63-18857/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18857/2017
г. Ставрополь
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз», ОГРН <***>, пос. Прикалаусский Петровского района

к закрытому акционерному обществу «Ставропольский бройлер», ОГРН <***>, Бройлерная зона Шпаковского района

о взыскании 3 815 136 руб. задолженности по договору поставки № 277/16-СТБ от 20.06.2016, 26 247,07 руб. пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2017,

в отсутствие иных лиц,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «АгроСоюз», пос. Прикалаусский Петровского района обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ставропольский бройлер», Бройлерная зона Шпаковского района о взыскании 3 815 136 руб. задолженности по договору поставки № 277/16-СТБ от 20.06.2016.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № 277/16-СТБ от 20.06.2016 образовалась задолженность по оплате товара.

Ответчик в судебное заседание 22.01.2018 не явился, ранее направил отзыв на иск, в котором просит уменьшить размер взыскиваемой пени со ссылкой на статью 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20 июня 2016 года между ООО «АгроСоюз» (поставщик) и ЗАО «Ставропольский бройлер» (покупатель) заключен договор поставки № 277/16-СТБ, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора в соответствии со спецификациями, в которых определяются качество, ассортимент, цена товара, а также условия поставки и расчетов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена за единицу товара (1кг) с учетом НДС, общая цена по договору, условия оплаты оговариваются отдельно на каждую партию товара в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям приложения № 2 к договору стороны определили, что объем поставляемого товара составит 500 000 кг+-10%, цена за единицу товара (1кг) – 7,80 руб., а общая сумма товара – 3 900 000 руб.

Оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с момента получения партии товара покупателем (пункт 1.10 приложения к договору № 2).

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/360 годовых ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день обращения, от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (пункт 5.1.1 договора).

В период действия договора истец производил поставку товара ответчику, что подтверждают универсальные передаточные документы № 15 от 09.09.2017, № 16 от 10.09.2017, № 17 от 11.09.2017, № 18 от 12.09.2017, № 19 от 13.09.2017, № 20 от 15.09.2017 на общую сумму 3 815 136 руб. с отметками ответчика в получении товара, представленные истцом в материалы дела. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар в полном объеме не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 815 136 руб. Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 20.09.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 69 от 13.10.2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается выше указанными универсальными передаточными документами с отметками ответчика, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором № 277/16-СТБ от 20.06.2016. Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований. Сумма долга в размере 3 815 136 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 5.1.1 договора начислил ответчику пеню 1/360 годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 26 247,07 руб. по состоянию на 27.10.2017.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате услуг согласовано сторонами в пункте 5.1.1 договора № 277/16-СТБ от 20.06.2016, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Суд произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный сторонами в договоре (1/360 годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ), непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до обращения с исковыми требованиями в суд, так и после, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью отсутствуют. Доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены. Таким образом, сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз», пос. Прикалаусский Петровского района удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер», ОГРН <***>, Бройлерная зона Шпаковского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз», ОГРН <***>, пос. Прикалаусский Петровского района 3 815 136 руб. основного долга, 26 247,07 руб. пени, а всего 3 841 383,07 руб. и 42 207 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Жарина