Решение от 29 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4432/2025
30 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пеньковой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЛАБОТОЧНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2 И.

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАБОТОЧНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – Общество) о взыскании 383 694,83 руб. неосновательного обогащения по контракту от 17.03.2020

№ 0372200278020000006_251147, а также 117 277,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2022 по 16.10.2024, с их последующим начислением с 17.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт на выполнение работ по созданию дополнительных рабочих мест приема заявителей для предоставления государственных и муниципальных услуг в структурном подразделении Заказчика, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

Цена Контракта 18 856 760,53 руб. по пункту 3.1 контракта.

Работы по контракту приняты заказчиком и оплачены платежным поручением от 20.08.2020 № 3170807.

В результате проведения контрольных мероприятий в ходе выборочной проверки, проводимой Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга (далее - КСП) на основании заключения от 20.01.2022 членами комиссии КСП в ходе обследования Объекта были выявлены несоответствия объемов выполненных Подрядчиком работ условиям Контракта, а именно:

- вместо товара «Дверь противопожарная металлическая тип 7, однопольная ДПМ-01/60 размером 900x1600» установлен люк противопожарный размером

900x900 мм стоимостью 10 200 руб.

- не установлено 3 штуки светильников светодиодных тип 1 стоимостью

12 900 руб.

- вместо материала «Краска тип 1. Краски водно-дисперсионные акрилатные ВД-АК-111, буковая» (фасадная краска) Подрядчиком согласно Актам освидетельствования скрытых работ и сертификатам использованных материалов использовалась более дешевая интерьерная краска серии «Профи» фирмы Тиккурилла стоимостью

127 600 руб.

Также в заключении КСП указаны следующие несоответствия объемов выполненных Подрядчиком работ:

- вместо настила «Просечно-вытяжной лист 510 размеры 1000x2000 мм» установлен сварной настил ячеистый стальной оцинкованный с размером ячейки

30*30 мм, высотой стенки настила 30 мм, ячейки выполнены из несущей стальной полосы и поперечных металлических прутьев стоимостью 142 000 руб.

Работы по устройству пандуса произведены Подрядчиком не в соответствии с проектными решениями, являющимися неотъемлемой частью Технического задания: не установлены заглушки и стойки ограждения из нержавеющей стали пандуса и крыльца в количестве 171 шт. общим весом 34,2 кг, фланцы из нержавеющей стали диаметром 102 мм в количестве 149 шт. общим весом 29,8 кг, декоративные крышки из нержавеющей стали в количестве 149 шт. общим весом 29,8 кг, настил решетчатый металлический оцинкованный с функцией противоскольжения заводского изготовления в количестве 56,02 кв.м. стоимостью 160 900 руб.

По расчету КСП размер неосновательного обогащения составил 453 800 руб. До вынесения заключения КСП от 20.01.2022 в адрес подрядчика направлена претензия от 25.11.2021 № 05-09-2831/21-0-0 об оплате разницы стоимости выполненных и оплаченных работ в размере 70 105,17 руб. в части несоответствия в видах использованного материала при изготовлении настила пандуса. Ответчиком произведен платеж в размере 70 105,17 руб.

Остаток неосновательного обогащения составляет 383 694,83 руб.

Претензия о возврате денежных средств оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Предметом рассматриваемого иска являются требования Учреждения о взыскании с Общества - подрядчика по контракту спорных денежных средств с начисленными на них процентами по правилам главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Работы по Контракту приняты заказчиком в полном объёме без замечаний, что подтверждается актами формы КС-2 №3 от 31.07.2020, №6 от 31.07.2020 и справкой формы КС-3 № 1 от 31.07.2020. Контракт выполнен в полном объёме, а заказчик принял его исполнение, а также провёл экспертизу исполнения Контракта, которая также подтвердила отсутствие претензий.

Ответчик не несет ответственность за итоговый результат работ после перехода рисков гибели и повреждения к истцу, поскольку на момент приемки итоговый результат признавался заказчиком выполненным в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3 Контракта при осуществлении приемки выполненных работ (их результатов), поставленного при их выполнении товара, Заказчик в течение 20 дней с момента получения документов, предусмотренных п. 6.2 Контракта, проверяет:

- соответствие выполненных работ (их результатов) условиям Контракта, а также требованиям Технического задания, в том числе в части объема выполненных работ;

- соответствие поставленного товара условиям Контракта, требованиям Технического задания и Спецификации;

- соответствие сведений, отраженных в документах, предусмотренных п. 6.2 Контракта, фактически выполненным работам (поставленному товару) и их стоимости, определенной согласно п. 3.5 Контракта.

Заказчик не уведомлял Подрядчика о проводимом осмотре объекта, не вызывал на освидетельствование работ и составление акта дефектации, не направлял в его адрес какие-либо документы, подтверждающие выявление недостатков. Проверка работ произведена спустя более 2 лет после их фактической приемки Заказчиком и эксплуатации объекта, отсутствие каких-либо элементов может являться следствием ненадлежащей эксплуатации объекта, за которую Подрядчик ответственности не несет.

Общество указало на истечение гарантийного срока и срока действия контракта. Обязательства сторон прекратились после истечения срока действия контракта (31.12.2000) согласно ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 425, ст. 431 ГК РФ, и п. 14.1. Контракта.

По п. 8.1. Контракта подрядчик гарантирует Заказчику качество выполненных работ (их результатов), в том числе, использованного при выполнении работ товара (материалов, оборудования) в течение 36 месяцев с момента их принятия Заказчиком.

Акты формы КС-2 подписаны сторонами 31.07.2020. Таким образом, обязательства сторон сроки течение гарантийных обязательств по Контракту прекратились 01.08.2023.

Общество заявило об истечении срока исковой давности. Акты формы КС-2 подписаны сторонами 31.07.2020. Исковое заявление по настоящему делу зарегистрировано судом 17.01.2025. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности более чем на год.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик просит арбитражный суд применить по делу срок исковой давности.

Кроме того, Общество пояснило, что краска ВД-АК-111 подходит как для наружных, так и для внутренних работ. Работы по окраске производились внутри помещений, подрядчиком была использована более дорогая и качественная краска для внутренних работ марки «Тиккурилла». Используемая краска дороже в 2,61 раза, чем та на которой настаивает истец, поэтому ущерб ответчиком не нанесен.

Количество плафонов. Общество указало, что заказчик при подаче искового заявления по настоящему делу не учел плафоны, расположенные в помещении серверной. На совместный осмотр объекта заказчик не вызывал подрядчика.

Люк. В смете, являющейся приложением к техническому заданию, в строке 203-8120 указано, что установке подлежит «Дверь противопожарная металлическая, тип 7. Ценообразующий материал: Дверь противопожарная металлическая однопольная ДПМ-01/60 размером 900x1600 (ТССЦ 12.2019 Санкт-Петербург 78 Эталон 2012) шт.1. Цена 8751.83 рублей».

ТССЦ 12.2019 Санкт-Петербург не содержит такого наименования как «люк». Указанная дверь должна закрывать пространство под лестницей, но поскольку оно было недостаточно для установки двери размером 900x1600 см, подрядчиком была установлена максимально большая дверь размером 900x900 см. Установка люка противопожарного размером 900x900 см. предусмотрена проектом в строке ДБ-18, что не является нарушением Договора.

То, что указанный товар указан в закупочных документах как люк, не изменяет его функциональное назначение и эксплуатационные качества. Поэтому по УПД № 282 от 16.02.2020 (строка 3) заказчиком принята дверь, указанная в наименовании как «люк».

Указание наименования «дверь» вместо «люк» объясняется тем, что в ТССЦ 12.2019 Санкт-Петербург 78 Эталон 2012 нет наименования «люк», поэтому заказчиком использована близкая расценка применительно к двери. Указанный люк открывает доступ в помещение, находящееся за стеной и через которое проходит лестница на второй этаж, что подтверждается прилагаемыми фотографиями. Поэтому монтаж люка высотой 1 метр 60 сантиметров, т.е. в средний рост человека, не соответствует техническим характеристикам помещения и привел бы к перерасходу денежных средств. Ведь заходить в бок лестницы невозможно.

Более того, установка люка противопожарного размером 900x900 см предусмотрена проектом в строке ДБ-18, что не является нарушением Договора. Следовательно, установка двери размером 900x900 см под наименованием «люк» фактически осуществлена ответчиком исходя их технических характеристик и функционального назначения помещений, а значит возврат полной суммы установленной двери является незаконным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

Ответчик просит суд применить по делу срок исковой давности, отказать в иске, применить указанный мораторий.

По мнению Учреждения, срок исковой давности начинает течь с 20.01.2022 – даты принятия заключения КСП.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд установил, что спорные недостатки выявлены КСП при выборочном осмотре, следовательно, выявленные недостатки не являлись скрытыми, носили явный характер, и Учреждение непосредственно при приемке работ также имело возможность установить несоответствие путем осмотра работ и надлежащей проверки документов.

Таким образом, Учреждение при достаточной степени заботливости и осмотрительности должно было узнать о наличии недостатков выполненных работ в ходе приемки выполненных работ (30.07.2020).

Принимая во внимание, что исковое заявление подано Учреждением в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 17.01.2025, суд признает, что установленный в статье 196 ГК РФ срок исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, истек.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.