Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А74-14851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14851/2019
06 февраля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70 047 руб. 96 коп., в том числе 67 802 руб. 02 коп. долга по контракту на поставку устройства отбора проб воздуха от 24.06.2019 № Ф.2019.339903, 2245 руб. 94 коп. неустойки за период с 09.08.2019 по 14.01.2020,

в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Ормет» (далее – ООО «Ормет», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – ГБУЗ РХ «РКПД», ответчик) о взыскании 69 080 руб. 09 коп., в том числе 67 802 руб. 02 коп. долга по контракту на поставку устройства отбора проб воздуха от 24.06.2019 № Ф.2019.339903, 1 278 руб. 07 коп. неустойки за период с 09.08.2019 по 25.10.2019.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Ответчик отзыв на иск не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

22.01.2020 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 70 047 руб. 96 коп., в том числе 67 802 руб. 02 коп. долг, 2245 руб. 94 коп. неустойка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований до указанного размера.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Ормет» (поставщик) и ГБУЗ РХ «РКПД» (заказчик) 13.05.2019 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона заключен контракт на поставку устройства отбора проб воздуха № Ф.2019.339903 (далее – контракт), согласно которому поставщик принял на себя обязательство на поставку устройства отбора проб воздуха (далее - товар) наименование, количество, стоимость и характеристики которого указываются в спецификации поставляемого товара (приложение №1), и техническом задании (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

В спецификации стороны определили наименование товара, количество, стоимость поставляемого товара.

Согласно пункту 5.1 контракта цена контракта составляет 67 802 руб. 02 коп.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 дней с момента подписания товарной накладной, акта приема-передачи товара (пункт 5.4 контракта).

В соответствии с пункта 6.2, 6.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на общую сумму 67 802 руб. 02 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.06.2019 № 5456, накладной ООО «Деловые линии» от 09.07.2019 №19-01371061042, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 27.08.2019.

Ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за поставленный товар, в связи, с чем истцом направлена претензия от 27.08.2019 № 5443/19 с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракт заключен по итогам проведенного аукциона в электронной форме.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Передача товара ответчику подтверждена представленной в материалы дела товарной накладной.

Поскольку в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 67 802 руб. 02 коп. арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации завил требование о взыскании с ответчика 2 245 руб. 94 коп. неустойки за период с 09.08.2019 по 14.01.2020 в соответствии с пунктом 6.3 контракта.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в размере 70 047 руб. 96 коп., в том числе 67 802 руб. 02 коп. задолженность, 2 245 руб. 94. коп. неустойка.

Государственная пошлина по делу составляет 2 802 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 09.12.2019 № 7989 в сумме 2 763 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 763 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 39 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ормет» 70 047 (семьдесят тысяч сорок семь) руб. 96 коп., в том числе 67 802 руб. 02 коп. долга, 2245 руб. 94 коп. неустойки, а также 2763 (две тысячи семьсот шестьдесят три) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в доход федерального бюджета 39 (тридцать девять) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко