Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А46-17066/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17066/2024
27 декабря 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту жилищной политики администрации города Омска  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 128 728 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 25.03.2023, паспорт, диплом,

от ответчика - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» (далее – ООО «УК «Новый дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации города Омска   (далее – ДЖП Администрации г. Омска, ответчик) о взыскании 128 728 руб. 80 коп. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, - из которой:

- по квартире № 1 - 17 906 руб. 40 коп. за периоды: апрель-ноябрь 2022, январь-март, май, июль, сентябрь 2023, январь, апрель-июль 2024;

- по квартире № 6 - 18 648 руб. 80 коп. за период апрель 2022-ноябрь 2023;

- по квартире № 43 - 12 998 руб. 40 коп. за периоды: апрель-ноябрь 2022, январь-март, май, июль, сентябрь 2023;

- по квартире № 49 - 16 924 руб. 80 коп. за периоды: апрель-ноябрь 2022, январь-март, май, июль, сентябрь 2023, апрель-июль 2024;

- по квартире № 54 - 12 998 руб. 40 коп. за периоды: апрель-ноябрь 2022, январь-март, май, июль, сентябрь 2023;

- по квартире № 55 - 9 275 руб. 20 коп. за периоды: апрель-ноябрь 2022, январь, июль, сентябрь 2023;

- по квартире № 97 - 13 980 руб. за периоды: апрель-ноябрь 2022, январь-март, май, июль, сентябрь 2023, январь 2024;

- по квартире № 103 - 12 998 руб. 40 коп. за периоды: апрель-ноябрь 2022, январь-март, май, июль, сентябрь 2023;

- по квартире № 108 - 12 998 руб. 40 коп. за периоды: апрель-ноябрь 2022, январь-март, май, июль, сентябрь 2023.

Определением в Арбитражного суда Омской области от 07.10.2024 исковое заявление ООО «УК «Новый дом» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.11.2024, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление

Определением арбитражного суда от 19.11.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.12.2024.

19.12.2024 в суд от ДЖП Администрации г. Омска поступил отзыв на заявленные требования, в котором указано, что взносы за капитальный ремонт МКД производились в соответствии с приложенными к досудебной претензии платежными поручениями, а обязанность ответчика по заключению муниципального контракта отсутствует.

В судебном заседании 19.12.2024 представитель ООО «УК «Новый дом» представил письменные возражения на отзыв ДЖП Администрации г. Омска, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

10.05.2019 между ООО «УК «Новый дом» и собственниками помещений МКД №12 по ул. Светловская, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 10.05.2019, заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу внеочередного решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...> об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет, проведенного в форме совместного присутствия, собственники помещений в названном МКД формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ООО «УК «Новый дом».

В реестре муниципального имущества города Омска значатся квартиры: № 1, 6, 43, 49, 54, 55, 97, 103, 108, МКД, расположенные по адресу: <...>.

Как указал истец, ДЖП Администрации г. Омска ненадлежащим образом осуществляет обязанности, возлагаемые на собственника жилых помещений, оплата взносов за капитальный ремонт МКД по указанным квартирам не осуществлялась, что привело к образованию у ответчика перед ООО «УК «Новый дом» задолженности в размере 128 728 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ДЖП Администрации г. Омска претензия истца от 19.06.2024 № 655 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «УК «Новый дом» в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договор управления МКД по своей правовой природе является особым видом договора, отношения по которому регулируются нормами ГК РФ и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В частях 1 - 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

В части 3 статьи 154 ЖК РФ указано, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из пункта 3 статьи 212 ГК РФ следует, что особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 2 статьи 215).

В соответствии со статьёй 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из толкования вышеприведённых норм права следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закреплённое за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закреплённого за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Таким образом, когда имущество публично-правового образования закреплено за государственным (муниципальным) учреждением или предприятием на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на данное юридическое лицо.

В отношении имущества публично-правового образования, не закреплённого за конкретным юридическим лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется тем публичным органом, осуществляющим полномочия по управлению имуществом.

В соответствии с Положением о ДЖП Администрации г. Омска, утверждённым Решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на ответчика.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включён в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД, при этом из части 1.1 статьи 154 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования не должен платить за капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме. При переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в МКД.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные в силу публичной значимости соответствующих отношений ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Исходя из положений указанной нормы, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот МКД, за исключением случая, установленного пунктом 5.1 статьи 170 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку в заявленный истцом период собственником спорных помещений являлось муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, постольку у ответчика имелась обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт МКД, расположенного по адресу: <...>.

Доказательства того, что обязанность ДЖП Администрации г. Омска по внесению взносов исполнена надлежащим образом, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика об отсутствии возможности произвести оплату за фактически оказанные услуги в отсутствие заключенного с управляющей организацией государственного (муниципального) контракта судом отклоняется, поскольку действующее гражданское законодательство предусматривает обязательность несения собственником помещения расходов по его содержанию.

Мнение ДЖП Администрации г. Омска о том, что для оплаты услуг ООО «УК «Новый дом» необходимо заключить контракт для муниципальных нужд, является ошибочным, поскольку соответствующие расходы возникли в связи с оказанием управляющей компанией услуг по договору управления МКД.

Факт оказания истцом в спорный период соответствующих услуг подтвержден материалами дела, при этом на момент рассмотрения спора по существу доказательств оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено.

Необходимость проверки расчета иска (контррасчета), в том числе на соответствие нормам права, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом доказательств.

Представленный ООО «УК «Новый дом» расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ДЖП Администрации г. Омска не оспорен, контррасчёт не представлен.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования, как законные, обоснованные и не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению на взыскиваемую ООО «УК «Новый дом» сумму в размере 128 728 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При предъявлении иска в суд в доход федерального бюджета истец уплатил государственную пошлину в размере 4 890 руб. (платежное поручение № 602 от 23.08.2024).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок ее возврата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы ООО «УК «Новый дом» по уплате государственной пошлины в размере 4 862 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, при этом 28 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 128 728 руб. 80 коп. задолженности по оплате содержания жилых помещений № 1, 6, 43, 49, 54, 55, 97, 103, 108, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, - и 4 862 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 28 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.08.2024 № 602.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова