Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А55-23186/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 апреля 2024 года

Дело №

А55-23186/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2024 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 1 451 781 руб. 14 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 19.01.2024 г.,.

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №ТЭ3000-00827 в размере 1 451 781 руб. 14 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 525 052 руб. 49 коп. задолженности за потребленные тепловые ресурсы за период август 2017, июль 2018 – октябрь 2020 г.

Указанное уточнение предмета иска принимается судом как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, которое судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, возражает относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения № ТЭ3000-00827 (далее по тексту – «Договор») в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями Договора, расчеты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производятся Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии Договором теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов- фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период ксф за август 2017, июль 2018 - октябрь 2020 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 525 052 руб. 49 коп. (с учетом принятых уточнений), которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик возражая против удовлетворения иска указал, что Правоотношения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Самара регулируется Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», утвержденным Постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 года № 154 (далее - Положение).

Согласно пункту 1.2. Положения Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городско округа Самара, собственными полномочиями по решению вопросов мест значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского окру Самара.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения к объектам муниципальной собственности городского округа Самара относятся, в том числе, муниципальной жилищный фонд и нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Устава городского округа Сам Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Самара 294 от 10.07.2006 (далее — Устав) от имени городского округа Самара прав собственника в отношении муниципального имущества осуществляют городского округа Самара и Департамент.

Согласно статье 47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имущества городского округа Самара.

В рамках этих полномочий Департамент осуществляет контроль использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара и муниципальными учреждениями городского ок Самара, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в сл нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципального имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действую законодательством, осуществляет учет муниципального имущества и ведет реестр и т. д.

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, независимо от отсутствия подписанного сторонами письменного договора собственник обязан оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость поставленного энергоресурса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передача помещений в аренду или безвозмездное пользование также не исключает обязанности собственника по оплате потребленных энергоресурсов в случае ее неисполнения арендаторами и пользователями.

В отсутствие доказательств заключения арендаторами/ пользователями договоров с ресурсоснабжающей организацией, лицом, несущим перед ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставленных коммунальных услуг, является собственник помещения, в том числе, безотносительно наличия либо отсутствия заключенного последним договора ресурсоснабжения в письменном виде.

Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) должен оплачивать потребляемые энергоресурсы, а заключенный договор аренды (безвозмездного пользования) не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей ресурсоснабжающей организацией (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807).

Ответчик в спорный период оплату за поставку тепловой энергии не производил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 525 052 руб. 49 коп., является законным и обоснованным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 01.08.2017 по 02.08.2019.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с август 2017 года, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 524 630 руб. 42 коп., задолженности за теплоресурсы, поставленные за период с июля 2018 – по октябрь 2020 подал года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 518 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить. Считать сумму иска равной 1 525 052 руб. 49 коп.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" ИНН <***> основной долг в размере 1 524 630 руб. 42 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 518 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 725 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова