Постановление от 29 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37011/2023
г. Краснодар
30 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» – ФИО1 (доверенность от 10.11.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2025 по делу № А53-37011/2023 (Ф08-7790/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» (далее – должник, общество) конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя общества ФИО2 (далее – ответчик) бухгалтерской и иной документации должника.

Определением суда от 27.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2025, суд обязал ответчика передать конкурсному управляющему должника следующие документы и сведения: документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время; кассовые книги и отчеты кассира с 01.01.2018 по настоящее время; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе: по счетам 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также

соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам, в том числе составленные при ликвидации общества; документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; документы по гражданско-правовым сделкам, заключенным с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ответчик просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что судебный акт является неисполнимым, ответчик не может передать документы из-за их фактического отсутствия. Суды не учли обстоятельства неоднократной ликвидации общества, что объективно исключило возможность сохранения документации. Суды надлежаще не исследовали протокол обыска от 15.10.2024, подтверждающий изъятие всей документации и электронных носителей. Неправомерно принято в качестве доказательства письмо следователя от 21.08.2025, содержание которого противоречит протоколу обыска от 15.10.2024. Кроме того, не принято во внимание, что вся истребуемая документация уже получена конкурсным управляющим из официальных источников.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит судебные акты оставить без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя конкурсного управляющего, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 28.12.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя общества ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 126 Закона о банкротстве, статьями 32, 40, 44, 50, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из отсутствия доказательств изъятия или уничтожения документов, иных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 возможности передать документы общества конкурсному управляющему.

Признавая обоснованным заявление в части истребования у бывшего руководителя должника оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе: по счетам 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91, суды посчитали, что налоговые декларации, полученные конкурсным управляющим от налогового органа, не содержат расшифровок по строкам оборотно-сальдовой ведомости, по строкам бухгалтерского баланса, следовательно, не могут быть получены конкурсным управляющим самостоятельно.

Суды установили, что обязанность по хранению кассовой книги, а также иных первичных бухгалтерских документов лежит на руководителе общества, конкурсный управляющий лишен возможности получить указанные документы иным способом, кроме как истребовать их у ответчика.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что имеются признаки недобросовестного поведения ответчика, выражающиеся в непоследовательной и противоречивой позиции по рассматриваемому спору (принцип «эстоппель»).

Ответчик не представил акты уничтожения документов и баз данных, акты инвентаризации материальных ценностей и документов, которые должны быть организованы ликвидатором в случае добровольной ликвидации организации, акты передачи в архив документов, акт и приказы о назначении инвентаризационной комиссии и иные документы, свидетельствующие о факте уничтожения первичной учетной

документации, которая в силу законодательства должна храниться в обществе не менее 5 лет.

Апелляционный суд отклонил довод об изъятии документов общества правоохранительными органами, поскольку он опровергается письмом от 21.08.2025.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора в части обязания бывшего руководителя должника предоставить информацию и документы суды не учли следующее.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Кодекса). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, при возникновении объективной невозможности исполнения руководителем обязанности по передаче документации арбитражному управляющему исключается возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В данном случае суды возложили на ФИО2 соответствующую обязанность по передаче документов по заявленному конкурсным управляющим перечню без надлежащего исследования обстоятельств фактического существования данных документов или их нахождения у ФИО2

Между тем ФИО2 приводил доводы о том, что часть истребованных судами документов объективно отсутствует, а часть документов уже получена из соответствующих органов.

Список истребованных конкурсным управляющим документов также не проверен судами с позиции исполнимости судебного акта, обязывающего передать документы.

Содержащиеся в определении суда формулировки «на текущую дату», «по настоящее время» свидетельствуют о заведомой неисполнимости судебного акта, поскольку ФИО2 с даты введения конкурсного производства (28.12.2023) не является руководителем должника и не обладает на момент вынесения судебного акта истребуемыми сведениями и полномочиями по их получению.

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017, конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), для решения задач, возложенных на него Законом о банкротстве, не лишен возможности обратиться за содействием в получении документации к суду, рассматривающему дело о банкротстве, применительно к правилам части 4 статьи 66 Кодекса. Совершение управляющим такого рода действий позволяет исключить из перечня истребуемых им документов те, доступ к которым невозможен по обстоятельствам, не зависящим от бывшего руководителя.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемому спору.

Принятые судебные акты при невыясненных обстоятельствах, имеющих

существенное значение для правильного разрешения спора, не могут считаться законными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Кодекса, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2025 по делу № А53-37011/2023 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Истоменок

Судьи С.М. Илюшников Ю.В. Мацко