Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А53-18423/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«30» сентября 2024 г.                                                                    Дело № А53-18423/24


Резолютивная часть решения объявлена   «23» сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «30» сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройметалл» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон-Юг» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 2 047 561 руб.


при участии:

от истца: директор ФИО1 (паспорт), представитель ФИО2 (доверенность от 12.08.2024)

от ответчика: представитель не явился 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройметалл» (далее – ООО «ЮгСтройметалл») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон-Юг» (далее – ООО«Железобетон-Юг») о взыскании задолженности по договору поставки от 09.06.2023 № 317 в размере 1 782 043 руб., пени за период с 21.12.2023 по 23.05.2024 в размере       265 518 руб.

Представители истца в судебное заседание явились, в связи с частичным погашением долга заявили ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору поставки от 09.06.2023 № 317 в размере 480 000 руб.

Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено часттю 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору поставки от 09.06.2023 № 317 в размере 480 000 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части иска подлежит прекращению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление, явку представителя не обеспечил,

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его извещения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

09.06.2023 между ООО «ЮгСтроиметалл» (Поставщик) и ООО «Железобетон-ЮГ» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 317, предметом которого являлась поставка металлопроката.

Истцом в адрес ответчика был поставлен металлопрокат в ассортименте на общую сумму 7 669 659 руб.

В соответствии с пунктом 2.8 договора моментом исполнения обязанности Поставщика по передаче Товара является подписание сторонами универсального передаточного акта. В соответствии с пунктом 2.9 договора, факт приема-передачи Товара подтверждается подписанием Сторонами универсального передаточного акта и товарно-транспортной накладных, датой поставки является дата подписания Сторонами указанных накладных без замечаний.

Передача металлопроката подтверждается подписанными ответчиком УПД (счетами-фактурами), приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, расчет за каждую партию Товара производится безналичным путем на условиях 100% предоплаты стоимости Товара на основании выставленного Поставщиком счета.

С ноября 2023 года Товар частично был поставлен в адрес ответчика без предоплаты. Передача Товара осуществлялась путем самовывоза ООО «Железобетон-Юг». Дата последней отгрузки 27.12.2023.

По состоянию на 27.03.2024 была проведена сверка взаимных расчетов, в результате которой была подтверждена задолженность ООО «Железобетон-Юг» в размере 1 882 043 руб.

08.04.2024 в адрес ответчика была направлена претензия на электронную почту: beton061@yandex.ru.

Сумма задолженности на дату рассмотрения дела в суде составляет 1 302 043 руб. (уточненные требования).

В связи с тем, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки от  09.06.2023 № 317 в размере 1 302 043 руб.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющийся предметом договора.

Факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате истцом подтвержден материалами дела.

В установленный срок оплата в полном объеме не поступила.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки 09.06.2023 № 317 в размере 1 302 043 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи  с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 27.12.2023 по 23.05.2024 в размере 256 518 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Договора, В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Товара, Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ситца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 238 руб. по платежному поручению от 23.05.2024 № 425.

С учетом удовлетворения исковых требований и частичного погашения исковых требований, от которых истец отказался, после подачи искового заявления, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 238 руб. на ответчика

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройметалл» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 1 558 561 руб. в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга после подачи иска удовлетворить, принять уточнения.

В части иска в размере 480 000 руб. производство прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-Юг» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройметалл» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 09.06.2023 № 317 в размере 1 302 043 руб., пени за период с 27.12.2023 по 23.05.2024 в размере 256 518 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 238 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова