Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А13-11276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11276/2019
город Вологда
01 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к жилищно-строительному кооперативу о взыскании 10 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 55 (ОГРН <***>, далее – ЖСК № 55, кооператив) о взыскании штрафа за самовольное подключение систем теплопотребления в размере 10 000 руб.

Определением суда от 25 июля 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 25 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25 ноября 2019 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по экономическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор).

В обоснование исковых требований истец ссылается на начисление ответчику штрафа за самовольное подключение к системе теплопотребления без разрешения теплоснабжающей организации (далее – ТСО) на основании пункта 8.3 договора. Исковые требования основывает на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указал на то, что истцом не доказан факт самовольного подключения, в иске просит отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «ЖСК № 55» (потребитель) заключен договор от 27.02.2014 № 1569/Э (далее – договор), в соответствии с которым истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилой дом, находящийся под управлением ЖСК № 55, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

Согласно пункту 3.1.9 договора потребитель обязан все отключения и подключения теплоносителя на системы теплопотребления производить по заявке (приложение 5) и по согласованию с теплоснабжающей организацией.

На основании пункта 3.1.14 договора потребитель обязан ежегодно к началу отопительного периода до 15 сентября приводить в готовность объекты к работе в зимних условиях.

Подача тепловой энергии с начала отопительного периода производится по заявке установленной формы (приложение 5) при отсутствии задолженности за ранее поставленную тепловую энергию, оплате пеней и штрафов, начисленных при нарушении условий контракта, и иных обязательств, а также при предоставлении теплоснабжающей организации копии подписанного уполномоченным представителем органа местного самоуправления акта готовности тепловых пунктов и систем теплопотребления здания к эксплуатации в отопительном периоде.

Подключение потребителем систем теплопотребления без разрешения теплоснабжающей организации считается самовольным.

В силу пункта 8.3 контракта за самовольное подключение, использование теплоносителя не по прямому назначению, невыполнение предписаний теплоснабжающей организации, за невыполнение действий по самостоятельному ограничению режима потребления путем отключения собственных теплопотребляющих установок, а также на отказ в допуске представителей теплоснабжающей организации для осуществления действий по ограничению режима потребления потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, несет ответственность в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Представителями общества с целью проведения обследования 24.09.2018 осуществлен выход по адресу: <...>, по результатам которого установлено, что системы отопления объекта подключены самовольно (отсутствие акта проверки готовности к отопительному сезону 2018/2019) о чем составлен акт о самовольном подключении систем теплоснабжения (далее - акт).

В связи с указанным, обществом в адрес ЖСК № 55, на основании пункта 8.3 контракта, направлена претензия об уплате штрафа в размере 10 000 руб.

Невыполнение ответчиком требований об уплате штрафа за самовольное подключение систем теплопотребления послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 547 ГК определено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае полагая, что ответчик самовольно подключил системы теплопотребления, истец составил акт о самовольном подключении систем теплопотребления от 24.09.2018 и направил в адрес ответчика претензию об уплате штрафа в размере 10 000 руб.

При этом в обоснование своих требований истец ссылается на пункт 8.3 договора, согласно которому за самовольное подключение, использование теплоносителя не по прямому назначению, невыполнение предписаний теплоснабжающей организации, за невыполнение действий по самостоятельному ограничению режима потребления путем отключения собственных теплопотребляющих установок, а также на отказ в допуске представителей теплоснабжающей организации для осуществления действий по ограничению режима потребления потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, несет ответственность в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в договоре стороны определили что понимается под «подключением», в частности в пункте 3.1.14 договора.

Между тем, установленное в указанном пункте условие о том, что подключение потребителем систем теплопотребления без разрешения теплоснабжающей организации считается самовольным, не может быть принято в качестве основания для взыскания штрафа по пункту 8.3 договора, так как форма разрешения ни договором, ни какими-либо нормативными актами не предусмотрена. В рассматриваемом случае в договоре нет четкой регламентации, что имеется в виду под подобным разрешением.

При этом истец в пояснениях указывает на то, что согласно акту проверки готовности к отопительному сезону от 18.09.2018 ответчиком не представлено разрешение Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию теплового пункта.

Вместе с тем, из пункта 3.1.14 договора не следует, что наличие указанного разрешения Ростехнадзора является одной из форм разрешения ТСО к началу отопительного периода.

Согласно акту от 18.09.2018 в результате проверки установлено, что оборудование теплового пункта испытания на плотность и прочность выдержало, промывка оборудования и коммуникаций теплопотреблящих установок произведена. Сведений о том, что в связи с отсутствием разрешения Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию теплового пункта теплоснабжающей организацией произведено в присутствии абонента пломбирование системы отопления.

Из акта проверки от 24.09.2018 не следует, каким образом и кем осуществлялась поставка тепловой энергии в жилой дом с начала отопительного периода при отсутствии разрешения Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию теплового пункта, сведений о том, что в отношении жилого дома введено ограничение, а ответчик произвел самовольное подключение, из акта также не следует.

Кроме того, согласно материалам дела в 2017 году на спорном объекте произведена реконструкция индивидуального теплового пункта.

ЖСК № 55 выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 03.03.2017 № 54-947/РД, согласно которому индивидуальный пункт жилого здания по адресу: <...> (реконструкция) допущен во временную эксплуатацию со сроком до 03.09.2017.

Следовательно, срок действия разрешения истек в период отопительного сезона 2017-2018 гг., то есть до спорного периода. В указанный период (2017-2018 гг.) осуществлялась поставка тепловой энергии в спорный жилой дом, оборудование и коммуникации теплового пункта прошли гидравлические испытания, что подтверждается актом на гидравлическое испытание оборудования от 01.09.2017. Истцом не оспаривается, что в отопительный период 2017-2018 годов отсутствовала подача тепловой энергии в жилой дом в отсутствие разрешения Ростехнадзора о допуске в постоянную эксплуатацию энергоустановки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для применения пункта 8.3 договора к кооперативу и взыскания штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. не имеется, заявленное требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В иске надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Е.В. Дегтярева