Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А40-50473/2021И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Дело № А40-50473/21-19-347 12 мая 2021 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2021 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего: судьи Подгорной С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектный институт "Базиспроект" (ИНН: <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройинвест" (ИНН: <***>) о взыскании 8.209.644 руб. 00 коп. с участием: от истца – ФИО2 – генеральный директор (протокол № 4); от ответчика – не явился (о времени и месте извещен надлежащим образом). Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектный институт "Базиспроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройинвест" о взыскании 8 209 633 руб. 00 коп. задолженности. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Учитывая изложенное, арбитражный суд 04.05.2021г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение. Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "Базиспроект" и Обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройинвест" заключен договор от 21.12.2016г. № 206-GRUS/СП, согласно которого истец принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке рабочей документации для установки осушки газа, внесению изменений и дополнений в рабочую документацию, а ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Согласно п. 1.3.1 договора стоимость разработки рабочей конструкторской документации составляет 15 993 741 руб. 24 коп. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, ответчик работы принял без замечаний. В силу в. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Ответчик, в нарушение условий договора полную оплату не произвел и на день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 8 209 633 руб. 00 коп. Ответчик гарантийным письмом от 06.06.2019г. № 386 подтвердил задолженностью перед истцом, однако денежные средства до настоящего времени на счет истца не поступили. С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 24.01.2020г. № 17 с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата не произведена. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 8 209 633 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена. Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется. В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройинвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектный институт "Базиспроект" 8.209.633 руб. 00 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64.048 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья С.В. Подгорная Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "БАЗИСПРОЕКТ" (подробнее)Ответчики:ООО "Нефтегазстройинвест" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|