Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А47-16477/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16477/2020
г. Оренбург
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Компания ОроНэгро", Оренбургская область, г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕН-ОЙЛ", Оренбургская область, г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 1 548 000 руб., неустойки за период с 03.07.2020 г. по 13.12.2020 г. в размере 455 122 руб., неустойки за период с 13.12.2020г. по день принятия решения судом по настоящему делу; неустойки за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; суммы уплаченной госпошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняла участие адвокат общества с ограниченной ответственностью "Компания ОроНэгро" по доверенности ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью "ОРЕН-ОЙЛ" явку представителя в судебное не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.04.2021 по 12.04.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ОроНэгро" (далее - истец, Компания ОроНэгро) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОРЕН-ОЙЛ" (далее - ответчик, Общество ОРЕН-ОЙЛ) основного долга по договору поставки продукции № 14/01 от 14.01.2020 за поставленный товар в размере 1 548 000 руб., неустойки за период с 03.07.2020 по 13.12.2020 в размере 455 122 руб., неустойки за период с 13.12.2020г. по день принятия решения судом по настоящему делу; неустойки за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; суммы уплаченной госпошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, мотивируя их неисполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара.

Ответчиком не представлен письменный отзыв.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

14.01.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Компания ОроНэгро" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ОРЕН-ОЙЛ" (покупатель) заключен договор поставки продукции № 14/01 (далее - Договор, л.д. 11-14), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель - оплатить и принять ее в порядке и на условиях настоящего договора, согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).

Согласно пункту 2.4. Договора, покупатель производит оплату продукции в порядке и сроки, указанные в спецификации.

Спецификациями от 14.01.2019 и от 10.02.2020 стороны согласовали наименование и цену продукции, а также порядок оплаты и график доставки (л.д. 15-17, 18).

Во исполнение обязательств по Договору, истец поставил, а ответчик принял товар согласно товарной накладной № 6 от 17.02.2020, универсальным передаточным документам № 7 от 20.02.2020, № 15 от 02.04.2020, № 25 от 02.07.2020 на общую сумму 7 492 000 руб. (л.д. 21, 22, 23-24, 25, 26-27).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, остаток задолженности, согласно расчету истца, составил 2 548 000 руб., что истец отразил в претензии от 02.11.2020 исх. № 113, полученной ответчиком в лице пом.директора ФИО3 03.11.2020 и направленной почтой 23.11.2020 (л.д. 36, 37, 38).

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основной задолженности, а также о взыскании санкции в виде неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.4 Договора.

Исследовав материалы дела, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты в полном объеме поставленного товара, а также то, что факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными сторонами сделки без замечаний и возражений, отсутствие заявления о фальсификации представленных истцом в обоснование исковых требований доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в силу положений статей 309, 310, 329, 330, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Контррасчет суммы иска ответчиком не представлен.

Ответчик заявил о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает возможным, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая также период просрочки, снизить размер неустойки до 318 585 руб. 40 коп., ввиду несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 1 866 585 руб. 40 коп., в том числе 1 548 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки продукции № 14/01 от 14.01.2020 и 318 585 руб. 40 коп. пени за период с 03.07.2020 г. по 13.12.2020 г., а также неустойку за период с 13.12.2020 г. по день принятия решения судом по настоящему делу; неустойку за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение истцом размера исковых требований произведено в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после обращения истца в суд, расходы на уплату государственной пошлины в размере 35 516 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания ОроНэгро" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРЕН-ОЙЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ОроНэгро" сумму основного долга за поставленный товар в размере 1 548 000 руб.; неустойку за период с 03.07.2020 г. по 13.12.2020 г. в размере 318 585 руб. 40 коп.; неустойку за период с 13.12.2020 г. по день принятия решения судом по настоящему делу; неустойку за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; сумму уплаченной госпошлины в размере 35 516 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова