Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-81269/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

28.04.2018

Дело № А40-81269/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.12.2015 № 00/458,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 11,

рассмотрев 23 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение от 15 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 21 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н., Садиковой Д.Н.,

по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русэнерго»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнерго» (далее – ООО «Русэнерго», ответчик) о взыскании  договорной неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за январь 2017 в размере 2 498 500 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Русэнерго» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскана неустойка в размере 1 121 руб. 03 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ПАО «МРСК Сибири» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что судами допущено неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, а выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Русэнерго» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в январе 2017 истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 2 889 384 руб. 18 коп., что подтверждается актом от 31.01.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии.

На основании представленных в материалы дела доказательств судами правильно установлено, что между сторонами действует подписанное ими дополнительное соглашение № 18.5500.2155.14дс2 от 26.01.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с пунктом 7.9. которого подлежит расчёту неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 7.9 договора (в редакции дополнительного соглашения №18.5500.2155.14дс2 от 26.01.2016) заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктом 6.2 договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Довод истца об одностороннем отзыве указанного дополнительного соглашения к договору после его подписания ответчиком был правомерно отклонён судами как неправомерно направленный на односторонний пересмотр действующих условий договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 422, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1419 от 21.12.2016), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с ООО «Русэнерго» неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за январь 2017 года в размере 1 121 руб. 03 коп., с учётом произведённой ответчиком оплаты неустойки в размере 3 780 руб. 74 коп. по платежному поручению № 335 от 06.04.2017, исходя из условий пункта 7.9 действующего между сторонами договора.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года по делу № А40-81269/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                            Н.О. Хвостова


Судьи                                                                                                     Д.И. Дзюба


А.А. Малюшин