Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А23-861/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-861/2020
30апреля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23апреля2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30апреля 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКБ «НордВестПроект», 185001, <...> (Первомайский район), д. 34, пом. 1-Н, каб. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район», 249832, Калужская область. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области",

о взыскании 347 635 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ПКБ «НордВестПроект», Республика Карелия обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 01373000001190000570001 от 03.06.2019 в сумме 347 625 руб.

Определением суда от 17.12.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области".

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание проведено в их отсутствии.

Ответчик в отзыве на исковые требования не признал, ссылаясь на односторонний отказ от контракта в связи с невыполнением работ, предусмотренных контрактом в установленный срок. Пояснил, что после направления полученных от истца материалов в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, были получены уведомления о невозможности внесения сведений в ЕГРН о границах (части границ) в отношении всех представленных материалов из-за допущенных технических ошибок; срок выполнения работ по контракту истек 11.10.2019, однако работы по контракту не выполнены и не сданы заказчику. В этой связи с адрес подрядчика была направлена претензия с требованием надлежащим образом завершить выполнение работ по контракту. В установленный срок данные требования выполнены не были, следовательно, у ответчика не имеется оснований для оплаты выполненных работ. Решение об одностороннем отказе было принято заказчиком в связи с невыполнением исполнителем условий контракта, а именно п. 3.1. контракта, в связи с нарушением срока выполнения работ, решение об одностороннем отказе от контракта вступило в силу 17.02.2020.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт 01373000001190000570001 на выполнение работ по описанию местоположения границ территориальных зон МР "Дзержинский район" от 03.06.2019 (далее - контракт, т. 1, л.д. 36-50).

Согласно п. 1.1. контракта исполнитель принял на себя обязательства по описанию местоположения границ территориальных зон и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 4.1. контракта, цена контракта составляет 347625 руб., без НДС.

В п. 4.4. контракта закреплено, что заказчик производит оплату за фактически выполненные работы не более, чем в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ, путем безналичного перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет исполнителя.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 5 контракта. Приемке подлежат выполненные работы, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, и действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1. контракта).

В п. 5.2. контракта закреплено, что на следующий день после даты окончания выполнения работ исполнитель представляет заказчику акт о приемке выполненных работ, комплект технической документации в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), оформленные сопроводительным письмом с приложением реестром (описью) документов. В случае использования средств почтовой связи, исполнитель обязан на следующий день после даты окончания выполнения работ уведомить заказчика о направлении акта о приемке выполненных работ, комплекта технической документации в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), оформленных сопроводительным письмом с приложением реестром (описью) документов и предоставить подтверждающие документы об отправке результатов выполненных работ.

Согласно п. 5.3. контракта заказчик обязан принять выполненные работы в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя комплекта технической документации и акта о приемке выполненных работ, в соответствии с п. 5.2. контракта. В день окончания приемки выполненных работ представители сторон подписывают и скрепляют акт о приемке выполненных работ.

В силу п. 5.4. контракта в случае выполнения работ исполнителем с недостатками и не подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, заказчик предоставляет исполнителю письменный мотивированный отказ в срок, указанный в п. 5.3. контракта. После устранения исполнителем всех выявленных недостатков в соответствии с п. 5.5. договора приемка работ производства сторонами в порядке, предусмотренном пунктами п. п. 5.2 - 5.3. контракта.

В соответствии с п. 5.5. контракта в случае обнаружения недостатков при приемке выполненных работ в день приемки выполненных работ или в течение одного рабочего дня после приемке, сторонами составляется и подписывается акт о выявленных недостатках выполненных работ, в котором отмечаются выявленные недостатки и порядок их устранения.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

30.08.2019 в адрес заказчика была направлен полный комплект технической документации с реестром документов и актом выполненных работ (п. 5.1., п. 5.2. контракта) (т. 1, л.д. 53-54).

Все материалы были получены ответчиком 02.09.2019.

В своем письме от 25.10.2019 (т.1, л.д. 138) администрация указала на невозможность внесения сведение в ЕГРН о границах (части границ) территориальных зон в отношении всех представленных документов, предложено устранить замечания в срок до 05.11.2019.

28.01.2020 администрацией было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1, л.д. 80) в связи с невыполнением предусмотренных контрактом работ в установленные сроки.

Ссылаясь на то, что в установленные договора сроки от ответчика не поступило каких-либо возражений относительно качества выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2020 с требованием об оплате выполненных работ.

Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в ходе исполнения контракта, который по своей правовой природе являются договорами подряда и регулируются как нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт сдачи работ (в том числе и односторонний) является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

В то же время на подрядчика, ссылающегося на односторонний акт выполнения работ, возложена обязанность по представлению доказательств извещения заказчика о готовности работ к приемке и направления в его адрес акта для ее осуществления.

При расторжении договора по инициативе заказчика он обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается представленными в материалы дела письмом от 30.08.2019, которым направлен полный комплект технической документации с реестром документов и актом выполненных работ (п. 5.1., п. 5.2. контракта). Указанное письмо подтверждает передачу подрядчиком результата работ заказчику до расторжения договора по инициативе заказчика в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что документы были получены ответчиком 02.09.2019, и направлены в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области 05.09.2019.

В данном случае в распоряжение ответчика поступила документация, подготовленная в соответствии с условиями контракта, мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, в порядке, предусмотренном п. 5.4. контракта, в адрес исполнителя не направлено.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчик доказательств в обоснование своих возражений не представил, правом на проведение экспертизы в досудебном порядке и при рассмотрении дела в арбитражном суде по правилам пункта 5 статьи 720 ГК РФ не воспользовался. Оснований для назначения судом экспертизы по собственной инициативе в рассматриваемом случае в силу принципа состязательности процесса не имелось.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по объему и качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по объему и качеству работ.

Фактический отказ заказчика от приемки выполненных работ направленным через месяц после получения акта выполненных работ, является нарушением положений п. 1 ст. 720 ГК РФ.

В связи с изложенным и на основании пункта 5.4. муниципального контракта №01373000001190000570001 на выполнение работ по описанию местоположения границ территориальных зон МР «Дзержинский район» от 03.06.2019 акты считаются принятыми, а указанные в них работы считаются выполненными.

Доказательств выполнения работ с недостатками, нарушениями условий контракта в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, о проведении экспертизы не заявлено, результат работ используется заказчиком, из 99 территориальных зон, предусмотренных контрактом, 98 поставлены на кадастровый учет, выполнение работ в отношении зоны ОХ-2 кадастровый учет не проведен в связи с внесением изменений в ПЗЗ «Деревня Редькино».

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на невозможность постановки объектов на кадастровый учет судом отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что невозможность внесения сведений в ЕГРН о границах (части границ) территориальных зон обусловлена изменением исходных данных, предоставленных заказчиком, внесением изменений в ПЗЗ муниципальных образований района.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В принятии уточнения исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку в данном случае истец не уточняет ранее заявленное требование, а предъявляет новое требование.

Учитывая изложенное односторонний акт выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКБ «НордВестПроект», Республика Карелия, г. Петрозаводск задолженность в размере 347625 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9952 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева